”Ska vi ta dagsaktuella exempel så finns det direkt en konflikt med flera av de mänskliga rättigheterna enligt FN och alla länders politiska system. För de bygger på att den gemensamt finansierade välfärd som finns tillfaller de som betalat den, det vill säga skattebetalarna.”
Det är våra skattepengar och vårt samhälles välstånd och säkerhet dessa människor som ligger bakom den höga asylinvandringen där inte mer än 10% av de som söker asyl ens är riktiga flyktingar sätter på spel, så vi får hoppas det upphör.
”Positiva rättigheter garanteras mest effektivt i en välfärdsstat som förutsätter en nationalstat som bygger på principen att medborgarnas intressen måste prioriteras framför andra människors.”
Dessa asylaktivisters åsikter är lite väl over-the-top för det är svenska folket framtid och välfärd som de i praktiken skänker bort till oberättigade människor när det släpper in nästan vem som helst för vi ska i första hand prioritera vårt eget land och vår egen befolkning.
Dessutom skulle en del av de pengar, den tid och de resurser som dessa fejk flyktingar tar kunna används till riktiga flyktingar runt om i världens alla flyktingläger i stället, så det är dubbelt omoraliskt att ge dem asyl och dubbelt omoraliskt av dem att ens komma hit och försöka få det.
Innehållsförteckning
- 30 år av invandringspolitik – mot svenska folkets vilja
- Den misslyckade integrationen kostar uppemot 300 miljarder om året
- Havererad integration av invandrare trots enorma integrationsinsatser
- FN:S Flyktingkonvention och asylrätten för invandrare
- Hållbara flyktingläger och hjälp i närområdet till flyktingar är bästa lösningen
- Arbetskraftsinvandringen är också ett problem
- Nyliberalismens och libertarianismens förespråkande av fri migration och invandring är vansinne
- Klassisk liberalism är emot fri migration och kravlös invandring men för frihandel
30 år av invandringspolitik – mot svenska folkets vilja
”Sedan 1990-talet har en majoritet av svenskarna velat se minskad invandring, enligt SOM-institutets återkommande mätningar. Trots det har invandringen legat på historiskt höga nivåer – 2024 var bland de fem högsta åren någonsin. Hur går detta ihop med att all makt ska utgå från folket?”
30 år av invandringspolitik – mot svenska folkets vilja
Asylaktivister verkar även ha en tendens att hålla invandrare som beter sig illa bakom ryggen in i det längsta för att de vill motverka ”rasism” (dölja de negativa konsekvenserna av sin oansvariga asylaktivism) och till och med angripa offren om dessa kräver rättvisa och bidrar i och med det även till att förstöra oskyldigt folks liv och det är både omoraliskt och kriminellt.
Det skapar antagligen 10 gånger mer rasism än transparens hade gjort, så det är rent ut sagt både kriminellt och korkat beteende och de beter sig rent ut sagt som sinnesrubbade fanatiker med asylaktivism som sin religion.
I vissa eller kanske många fall fall handlar det nog även om egenintresse då många är beroende av asylindustrin för sin försörjning och en del till och med tjänar stora pengar på det.
”Att mångetniska eller mångkulturella samhällen skulle vara framgångsrika på grund av sin mångfald, är en vrångbild som länge har propagerats i svensk offentlighet. Men såväl historisk erfarenhet som den tid vi lever i talar för motsatsen. Mönstret är i stället att mångetniska samhällen präglas av motsättningar och konflikter, till den grad att dessa leder till sönderfall och till och med till långvariga inbördeskrig. En exempelsamling skulle omfatta i stort sett samtliga mångetniska stater i modern tid.”
Historien är tydlig: mångfald leder till sönderfall
Ska man sen döma av hur reklamfilmerna på TV börjat bli så tror jag att alla dessa politiskt korrekta asylaktivister börjar bli rätt desperata och känna marken brinna under fötterna på dem, så de tänker visst köra ända in i kaklet oavsett skadan de orsakar.
Att sen många invandrare verkar bli arga på det jag skriver här tycker jag är lite intressant för riktiga flyktingar vare sig dessa söker asyl i Sverige eller som majoriteten gör stannar kvar i flyktinglägren i hopp om att kunna återvända hem en dag gynnas av det jag förespråkar.
Fejk flyktingarna gör det däremot inte och skulle antagligen gärna skulle se att asylmissbruket fortsätter så resten av deras släkt och vänner också kan ljuga sig in i landet på alla andras bekostnad och det tar jag som ett bevis på hur skamlösa ni verkligen är.
Att många av er även beter sig rätt illa och håller på med allt från grova och systematiska trakasserier av era grannar till annan grov brottslighet gör inte er sak bättre.
Sen tycker jag det är rätt lustigt att asylaktivister och anti-rasister anser att det är rasism att vara emot att fejk flyktingar kommer hit och missbrukar systemet för det är ungefär som att anse att det är fascism att tycka att polisen ska bekämpa brott.
Att sen många av dessa vänstervridna även anser att polisen är fascister (vilket blev rätt tydligt under den helt urspårade black lives matter hysterin) och borde avväpnas eller till och med läggas ner tycker jag är ganska talande för hur de är kopplade i huvudet.
Den misslyckade integrationen kostar uppemot 300 miljarder om året
”Den misslyckade integrationen kostar uppemot 300 miljarder kronor om året och Sverige har 800 000 personer i utanförskap, det kommer ta decennier att få ordning på torpet.”
Den misslyckade integrationen kostar uppemot 300 miljarder om året
Hade det varit frågan om ett privat företags pengar och anställdas säkerhet hade det nog räknats som arbetsmiljöbrott och bedrägeri eller förskingring.
Deras tendens att kalla alla som inte är asylaktivister som dem för rasister är enbart oförskämt och inget ni behöver tolerera bara för att ni tror på äganderätten och sätter det egna landets befolkning före andra länders, för vi har äganderätten till vårt eget land, vår kultur, vår välfärd och våra inbetalda skattemedel.
De har en irrationell åsikt baserad på asylaktivism som blivit nån sorts religion för dem som ni i stort kan ignorera eftersom de har fel, för det lika lite rasism, fascism eller nazism som att vara emot annan form att brottsligt, omoraliskt, skadligt och ohederligt beteende.
”För stora grupper utrikes födda har bidragssystem som var tänkta som ett tillfälligt stöd blivit en permanent försörjning. Till och med tunga S-företrädare tvingas nu medge att bidragsberoendet gått över styr, skriver Alice Teodorescu Måwe.”
Nu tvingas S-toppen erkänna bidragshaveriet
Man är inte rasist, fascist eller nazist bara för att man inte vill skänka bort landets välstånd till all världens skrupelfria lycksökare och kriminella eller offra vår säkerhet och stabilitet.
Vill ni asylaktivister sen hjälpa till exempel fattiga människor i andra länder utöver det ansenliga bistånd Sverige redan ger så ska ni inte göra det genom att hjälpa till att smussla in dem i landet under sken av att de skulle vara flyktingar eller alternativa skyddsbehövande för då ägnar ni er åt bedrägeri är i praktiken kriminella.
Ni får i stället göra det med er egen tid och era egna pengar genom att antingen skänka pengar till biståndsorganisationer som verkar i dessa länder eller åka dit som biståndsarbetare själv, så göra ni det på rätt sätt och kränker inte eller bedrar det Svenska folket.
Havererad integration av invandrare trots enorma integrationsinsatser
”På papperet har Sverige världens kanske bästa integrationspolitik. Verkligheten ser mycket annorlunda ut, visar två nya rapporter.”
”Att integrationspolitik ser bra ut i teorin är helt uppenbart inte samma sak som att den fungerar väl i praktiken.”
”Men så kan förmodligen ingen integrationspolitik i världen hantera konsekvenserna av en migrationspolitik som den svenska, styrd till lika delar av känslor, orealistiska förhoppningar och fria fantasier.”
Skogkär: Med den migrationspolitiken hjälper ingen integrationspolitik
Våra övergenerösa asylregler och Migrationsverkets slapphänta hantering av asylsökare har resulterat i massinvandring, havererad integration trots enorma integrationsinsatser och getton med stora problem, till väldigt stora kostnader för samhället som kommer ta decennier att få bukt med.
”Det kanske mest inhumana är att människor lockats till Sverige i föreställningen att det är lätt att få stanna här och att skaffa utbildning och jobb. Sanningen är att många av de asylsökande kommer att få avslag. Många av dem som får bifall kommer att hamna i långvarigt utanförskap.”
Goda föresatserna och haveriet utan återvändo
Vill ni veta mer om varför en övergenerös migrationspolitik styrd av känslor, orealistiska förväntningar och fria fantasier inte leder till något gott för vare sig landet Sverige eller de asylsökande som kommer hit med för höga förhoppningar kan ni läsa ovan artikel skriven av en moderat som jobbade som statssekreterare under alliansregeringen och har insett deras misstag.
”En studie som presenterades av Entreprenörskapsforum, och som granskar perioden 1990–2016, visar att det i genomsnitt tar fyra till fem år för hälften av de nyanlända att få någon form av jobb. Samtidigt tar det mer än ett decennium innan ens hälften är självförsörjande. År 2019 var cirka 675 000, eller 50 procent, av invandrarna i arbetsför ålder inte självförsörjande. Självförsörjning definieras som en bruttoinkomst på 186 000 kronor per år eller cirka 12 500 kronor netto per månad.”
100 förslag för en ny integrationspolitik
Vill man skapa sig en framtid i Sverige så måste man oavsett om man är invandrare eller svensk jobba hårt för det, och lågutbildade invandrare som kommer hit kommer bli tvungna att lära sig svenska flytande, plugga hårt och skaffa sig både grundskole- och gymnasiekompetens för att kunna skaffa sig en universitetsutbildning inom ett yrke där det finns stor efterfrågan på arbetskraft i Sverige.
Så förutsatt en invandrare är ambitiös och villig att plugga hårt och utbilda sig så kan det faktiskt ta 10-15 år för er att skapa er en framtid här, för Sverige har inte särskilt stort behov av lågutbildad arbetskraft och det går inte särskilt bra för lågutbildade svenskar som bara har grundskoleutbildning heller.
Det är inte heller orättvist för svenskar är tvungna att göra samma sak och många lycksökare som kommer hit blir nog besvikna när de inser det.
”De våldsamma upploppen belyser ånyo att framgångsrik integration inte kan åstadkommas om synen på sådant som yttrandefrihet och religionsfrihet avviker alltför radikalt från majoritetsuppfattningen – oavsett hur mycket den invandrade arbetar och tjänar varje månad.
Att fortsätta förneka detta faktum och istället, av rädsla för konsekvenserna, beskära allas våra liberala fri- och rättigheter i syfte att undvika konflikter med en våldsbenägen minoritet är en farlig återvändsgränd som inte bör beträdas.
Det är således inte majoriteten som ska anpassa sig till minoritetens ofrihetliga värderingar utan minoriteten som ska förstå att ett liv i en demokrati innebär acceptans också för andra människors rätt att häda.”
Kränktheten är det öppna samhällets fiende
Ovan artikel som är en reflektion över påskkravallerna bland landets muslimer förklarar på ett bra sätt varför det även är viktigt att vi faktiskt börjar sätta ner foten mot islamismen i stället för som sossarna och andra partier verkar ha gjort, göra eftergifter och röstfiska utan tanke på de långsiktiga konsekvenserna.
Integration handlar nämligen inte bara om språkkunskaper, arbete och inkomst utan även till stor del om acceptans av de grundläggande liberala värderingarna i vårt samhälle, så hur toleranta som helst mot invandrares eventuella ofrihetliga eller inkompatibla värderingar kan vi inte vara.
Jag tvivlar dessutom på att religiösa fanatiker (muslimska fundamentalister som även kan kallas islamister i de fall de aktivt verkar för att islam ska ta över på olika sätt eller jihadister om de tar till våld för att åstadkomma det) som dessutom föraktar det dekadenta väst av djup religiös övertygelse blir mindre fanatiska bara för att de får det lite bättre.
Eftergifter ger dem nog bara blodad tand då deras mål är att göra alla länder i hela världen till shariastyrda islamska diktaturer, så vi är tvungna att sätta ner foten mot dem för annars kommer dessa stöpa sitt parallellsamhälle i sharias former då de är religiösa fanatiker som inte vill integreras även om de ibland kan låtsas och försköna för att invagga folk i en känsla av falsk säkerhet (ökar man värmen långsam märker inte grodan att den blir kokt).
Det i sin tur kan börja utgöra ett hot mot det sekulära och liberala majoritetssamhället om dessa enklaver tillåts växa sig större och större.
Sharia är islams religiösa lagar som är islams motsvarighet till de gammaltestamentliga Mose lagarna fast 2-3 ggr värre, vilket kan resultera i religiös diktatur på talibanernas sätt om vi tillåter det och vem vill ha det, så strävan efter att införa religiös diktatur ska vi inte tolerera.
Vi kan på basis av våra resultat säga att den sociala och kulturella integrationen inte är självklar, ens på många generationers sikt, med tanke på hur ofta personer bildar familj inom sin egen grupp. Det går inte att utesluta att den nuvarande situationen är permanent, i alla fall att ett separerat samhälle i vissa delar kommer att bestå. Om detta är önskvärt eller inte kan man dock ha olika meningar om, och även ett separerat samhälle kan stöpas i olika former.
Skilda världar – stor kartläggning av integrationen i Sverige
Men det finns även andra faror för i mer sekulära fall resulterar det i bland i närmast maffiastyrda parallellsamhällen eller som vissa kallar dem klanstyrda samhällen som sedan länge övergetts i väst, där de i hög utsträckning fortsätter leva i enlighet med sitt gamla hemlands klankultur och värderingar.
Problem blir det när vi får enklaver i Sverige som är som egna länder i vårt land där många knappt ens kan svenska och lever enligt sina egna lagar och regler eller blir som laglöst land, vilket en för hög invandring leder till oftare än inte som tydligt påvisats av alla länder som har en hög invandring.
FN:S Flyktingkonvention och asylrätten för invandrare
”The Convention does not provide automatic or permanent protection. There will be situations where refugees will integrate permanently in their country of asylum, but alternatively a person may cease to be a refugee when the basis for his or her refugee status ceases to exist. Voluntary repatriation of refugees to their country of origin is UNHCR’s ‘preferred’ solution, but only when conditions in that state permit their safe return.”
Frequently asked questions about the 1951 Refugee Convention
Vi i Sverige har länge varit övergenerösa med att ge folk asyl av minsta lilla humanitärt skäl vilket gick så länge det inte kom så många men de senaste decenniernas ökning där majoriteten är lycksökande fuskare har gjort det ohållbart.
”Samtliga medlemsstater är genom lagstiftning på EU-nivå skyldiga att bevilja åtminstone tillfälliga uppehållstillstånd till de personer som anses mest skyddsbehövande”
”Rätten kan tyckas omfattande, men man ska hålla i två saker i minnet.Det finns för det första ingen rätt för den som förvisso skulle kunna erhålla skydd inom EU att ta sig in i unionen eller för den delen i Sverige.För det andra åligger det individen att styrka sitt behov av skydd.”
Asylrätten är nästa heliga ko att slakta
Ska man lägga sig på miniminivån behöver vi egentligen bara ge riktigt flyktingar och alternativt skyddsbehövande med väldigt starka skäl som de bortom rimliga tvivel kan bevisa temporär asyl tills de kan återvända hem och inget mer, så vi har varit betydlig generösare än vi hade behövt vara.
Hållbara flyktingläger och hjälp i närområdet till flyktingar är bästa lösningen
”In these situations, UNHCR provides more durable, semi-permanent shelter and works with communities to build those that best meet local conditions and needs. Services are also expanded to include educational and livelihood opportunities to help refugee families rebuild their lives.”
De pengar vi lagt ner på asylsökande lycksökare hade vi kunnat använda till att hjälpa mångdubbelt fler riktiga flyktingar i närområden i stället, och till exempel kunnat bygga humana flyktingläger som går att bo i och leva en någorlunda drägligt liv i åt alla i stället för tältläger.
”Designers have produced interesting and sometimes fantastical designs for semi-permanent conflict housing. These eight companies offer real hope for displaced peoples”
Homes for refugees: eight new designs for conflict housing
Det finns gott om kostnadseffektiva sätt att bygga humana flyktingläger på där folk faktiskt kan bo under lång tid och leva någorlunda normala liv i närområdet, vilket dessutom gör det enklare för dem att återvända hem när konflikten de flytt från är över.
De flesta flyktingar verkar stannar i flyktinglägren eller grannländerna och dessa vill säkert återvända hem så snart det går i stället för emigrera till ett främmande land på andra sidan jorden, vilket inte är så konstigt.
”Tio länder härbärgerar 60 procent av världens flyktingar. Många av dem får inte ens basal hjälp. För varje 1 200 kronor som spenderas på en flykting i Europa går lite mindre än 9 kronor till en flykting i den fattiga delen av världen, enligt ekonomiprofessorn Paul Collier och migrationsprofessorn Alexander Betts i Refuge: transforming a broken refugee system”
En ny flyktingkonvention för det 21:a århundradet
Om ni läser ovan citat så inser ni även att varje asylsökande som kommer till Europa kostar 133 ggr mer per år än vi spenderar på varje riktig flykting som bor flyktingläger vilket är en enorm skillnad.
De pengarna hade varit mycket bättre att använda till att bygga humana flyktingläger åt riktiga flyktingar i närområdena där de flesta flyktingar stannar, än ge lycksökare fri kost och logi vilket är oförsvarbart.
”You have to think about the camp as a human settlement, and not as a structure where people are packed into houses without any connection to their community, he says.”
Redesigning refugee communities
Vi har helt enkelt prioriterat fel och gjort alla utom lycksökarna en björntjänst och det är rent ut sagt omoraliskt att ge asyl till lycksökare, kriminella, krigsbrottslingar och terrorister och inte ens säkerställa deras identitet, och låta dem leva på svenska folkets skattemedel till en kostnad som är 133 ggr högre än vad som spenderas på riktiga flyktingar som stannar i flyktinglägren.
Dessutom har vi våra egna fattiga, utstötta, sjuka och gamla att ta hand om och bör precis som alla andra länder i världen prioritera vår egen befolkning först innan vi med det överskott vi eventuellt har kvar hjälper andra.
Arbetskraftsinvandringen är också ett problem
”Tidigare krävdes en så kallad arbetsmarknadsprövning, som innebar att man tittade på om det handlade om ett bristyrke och om kompetensen inte gick att hitta i Sverige. De nya reglerna gjorde Sverige unikt, enligt Henrik Emilsson.”
”– Andra länder gör allt för att dra till sig högkvalificerad arbetskraft och samtidigt gör de allt för att slippa lågkvalificerad arbetskraft. Och så designar man ett system efter det, men vi gör på annat sätt.”
Forskare: Sverige enda landet utan krav för invandrad arbetskraft
Sen är det inte bara våra övergenerösa regler för asylinvandring som är problemet utan även våra nuvarande rätt fria regler för arbetskraftsinvandring som alliansen i nyliberal anda införde tillsammans med sina medbrottslingar Mp.
Jag är också av åsikten att vi bör gå tillbaka till det gamla systemet för arbetskraftsinvandring där man gör en prövning av om det handlar om ett bristyrke och kompetensen inte går att hitta i Sverige, för de nuvarande mycket fria reglerna har också visat sig vara ett problem och förutom att de leder till lite godtyckliga utvisningsbeslut i enstaka fall så missbrukas arbetskraftsinvandringen även av skrupelfria företag.
”Sverige behöver höja ambitionerna när det gäller utbildnings- och arbetsmarknadspolitiken. Vi måste sluta fantisera om nyttan av högkompetent arbetskraftsinvandring och i stället fokusera på att utveckla vår egen kompetens, skriver Richard Sörman.”
Sörman: Sverige offrar sina egna talanger för utländsk kompetens
Sen är det så att vi även i första hand ska prioritera vår egen inhemska arbetskrafts kompetens och se till att vi utbildar kompetent arbetskraft själva för kompetensbaserad arbetskraftsinvandring är en nödlösning som alla länder är tvungna att ta till i varierande grad från en tid till en annan.
Det är inte fel i sig men det ska inte vara den långsiktiga huvudlösningen inom yrken där landets egen befolkning vill jobba eller ännu värre ett sätt att bakvägen smyga in ekonomiska migranter/fejk flyktingar.
Nyliberalismens och libertarianismens förespråkande av fri migration och invandring är vansinne
”In particular, I will demonstrate that free trade and restricted immigration are not only perfectly consistent, but even mutually reinforcing policies. That is, it is not the advocates of free trade and restricted immigration who are wrong, but rather the proponents of free trade and free immigration. In thus taking the ”intellectual guilt” out of the free-trade-and-restricted-immigration position and putting it where it actually belongs, I hope to promote a change in the present state of public opinion and facilitate substantial political realignment.”
The Libertarian Case for Free Trade And Restricted Immigration
Nyliberaler är nog främst för fri migration så företagen ska ha obegränsad tillgång till billig arbetskraft och kunna tjäna mer pengar eftersom nyliberalismen främst fokuserar på den ekonomiska aspekten av liberalism men som ni ser av ovan artikel har det faktiskt även ekonomiskt sett negativa konsekvenser.
Nyliberaler har en lite för endimensionell syn på saken som dessutom bryter mot vissa grundläggande liberala principer angående den befintliga befolkningens äganderätt till sitt land, sin välfärd, sina skattemedel och beslutanderätt över vilka de väljer att släppa in.
”Många personer med huvudsakligen libertariansk inställning har ju rekommenderat mycket fri invandring med hänvisning till ideologin med dess betoning av frihet och mänskliga rättigheter. Men principen om öppna gränser kan i dagens samhälle inte tillämpas direkt, eftersom den då kränker andra – och viktigare – individuella rättigheter. Förespråkarna har inte förstått, att på detta område bryter sig olika principer av olika vikt mot varandra, och att avvägningen mellan dessa då är helt avgörande. Man finner då, att på grund av många skäl de existerande medborgarnas rätt att besluta om, vilka som släpps in i Sverige, är mycket tyngre än nyanländas så kallade “rätt” att flytta hit.”
En komponent i en libertariansk invandringspolitik
Sen kan jag säga att inte ens ni som är libertarianer eller som jag brukar kalla er liberala extremister och har våta drömmar om en statslös anarkokapitalistisk värld som jag anser är en utopi som aldrig kommer gå att få att fungera i verkligheten behöver acceptera fri migration och kravlös invandring vilket ni kan läsa mer om i Dan Ahlmark’s artikel.
Dessutom kan man nästan säga att det redan testats under historiens gång och alltid verkar leda till antingen envåldshärskare eller klansamhällen som ligger i ständig konflikt med varandra p.g.a. den mänskliga naturen.
De nationalstater som uppstått kan betraktas som ett resultat av den naturliga evolutionen som bland annat berodde på att klansamhällen slogs mot varandra och större och starkare klansamhällen tog makten över svagare o.s.v, även berodde på att grupper av människor som har tillräckligt mycket gemensam för att kunna samexistera gått ihop (närliggande klansamhällen tillhör oftast samma folkslag) både av effektivitetsskäl och för att kunna freda sig mot andra grupper av människor som inte har riktigt samma livssyn, för vi människor är olika.
Jag anser även att det är av godo att det finns nationalstater både därför att vi människor är olika och för att det skapar en hälsosam maktbalans i världen för annars skulle faktiskt en ond ledare som lyckats bli demokratiskt vald precis som Hitler kunna bli världsdiktator och terrorisera och våldföra sig på hela världens befolkning i värsta fall.
Som högerliberal tror man även på äganderätten och individens rätt att bestämma över sitt eget liv och skalar man upp det till ett land så inbegriper det folket äganderätt över sitt land och sin kultur och rätt att själva bestämma hur och i vilket takt det ska förändras.
Praktiskt sett inom rimliga gränser för en individ eller ett land får inte blir för skadligt gentemot andra individer eller länder så till exempel länder som Afghanistan under Talibanerna och Iran under mullorna som ägnar sig åt terrorism och försöker skaffa sig kärnvapen måste man bekämpa ibland.
Att sen en liten elitistisk storhetsvansinnig politisk klick genom lögner, bedrägeri och vilseledning ska påtvinga ett land multikultur och massinvandring som i Sverige är lika fel som om samma politiska klick hade bestämt sig för att förstatliga allt privat ägande och stjäla folket tillgångar.
Klassisk liberalism är emot fri migration och kravlös invandring men för frihandel
”The classical rationale for the free movement of goods cannot be simply extended to justify the free movement of labor. That is, open borders, especially if the result is mass immigration. As nationalists, the classical economists would hardly look on with equanimity as their nation disintegrated. Despite their devotion to free trade, the classical economists were nationalists. They viewed free trade as one of the most important means for advancing the security, prosperity, and cultural achievements of their own nations.”
The Nationalist Case for Free Trade, in the Words of Classical Economists
Ni som är högerliberaler bör också veta att klassisk liberalism är emot fri migration oavsett om det är frågan om arbetskraftsinvandring eller asylinvandring.
Den enda invandring en högerliberal behöver vara för är kompetensbaserad och behovsprövad arbetskraftsinvandring och åtminstone temporär asyl till riktiga flyktingar som bortom rimliga tvivel kan styrka att de är flyktingar i behov av asyl.
I vissa fall även permanent asyl till de som lider av stark förföljelse i sitt hemland, mer eller mindre svävar i livsfara och bedöms aldrig kunna återvända som t.ex. kristna eller demokratikämpar från olika former av religiösa eller sekulära diktaturer.
”Det finns idag tillräckligt med forskning för att dra säkra slutsatser om invandringens påverkan på svensk ekonomi, och slutsatsen är inte glädjande. Invandringen från utanför Europa har fått påtagligt negativa effekter för samhällsekonomin. Liberaler bör därför inte, av rent principiella skäl, känna sig tvingade att försvara fri rörlighet över gränserna, skriver Tino Sanandaji, doktorand i offentlig politik och ekonomi vid University of Chicago.”
”Detta baserar jag på fri invandrings konsekvenser för en modern demokrati, och med stöd av de viktiga liberala intellektuella som analyserade frågan på en djupt ideologisk nivå.”
Invandring, liberalism och välfärdstaten
Men när det gäller vanliga flyktingar som kommer att kunna återvända hem förr eller senare är det mest förenligt med klassisk högerliberalism och liberalkonservatism att förespråka hjälp i närområdet som förstahandsval eftersom detta blir enklast, kostnadseffektivast och hjälper flest flyktingar.
I vårt fall är närområdet i princip Europa så vi är förpliktigade att ta emot t.ex de som flydde Finland under WWII, från Tjeckoslovakien när Warszawapakten invaderade 1968, krigen i ex. Jugoslavien under 90-talet eller som nu Ukraina och åtminstone ge temporär asyl, eller i vissa fall permanent.
Sen kan vi självklart upp till en gräns ge ekonomiskt bistånd och hjälpa till med uppbyggnaden av andra kontinenters flyktingläger så dessa blir bra att bo i.
Då kränker det landet Sveriges medborgares rättigheter så lite som möjligt och orsakar minst problem för vårt samhälle.
Asylinvandringen är även ett dyrt och ineffektivt sätt att hjälpa riktiga flyktingar på som i praktiken stjäl brödet ur munnen på den absoluta majoriteten av världens flyktingar som stannar kvar i flyktingläger i närområdet.
Dessutom missbrukas systemet i så hög grad av fuskare och orsakar så stora negativa konsekvenser för mottagarländerna att det blivit ohållbart.
