Lita aldrig på en chef som gör dessa fem saker

”Ett av det största problemen i världen är nivån av rädsla på många arbetsplatser. Anställda går omkring och försöker hålla sig borta från problem snarare än att ha kul och lösa svåra problem med andra smarta människor.”

Mobbande chefer och slicka uppåt, sparka neråt chefer är opålitliga

Håller med om det mesta i denna artikel för förutom mobbande chefer som får en kick av att hunsa folk, så utgör skrupelfria opportunister av slicka uppåt och sparkar neråt typen faktiskt ett minst lika stort hot mot personalens hälsa och engagemang.

Precis som i fallet med mobbande chefer så leder det på sikt till att arbetsplatsen blir dysfunktionell och får så dåligt rykte att de vettiga flyr och det blir svårt att få ta på bra personal i framtiden, vilket inte är till godo för organisationen det gäller.

”Om du inte kan lita på din chef kan du inte odla din passion. Du kan inte prata med din egen röst av rädsla för att din chef inte gillar det.”

En organisation som tillåter chefer som mobbar eller beter sig skrupelfritt skjuter sig själv i foten, och hamnar i en nedåtgående spiral där engagemanget, produktiviteten och dess rykte på arbetsmarknaden och även hos kunderna bara blir sämre och sämre.

”Det är så arbete ska vara – kreativt, varmt och mänskligt! Tyvärr är det lättare att hitta fruktans-baserade arbetsplatser än friska, förtroendebaserade.”

Jag anser att ett av de viktigaste rekryteringskriterierna när man rekryterar chefer är att se till att man inte rekryterar chefer som beter sig opålitligt, falsk och djävligt som i nedan artikel oavsett hur bra CV de har.

Denna typen av chefer skapar nämligen inte något bra och produktivt arbetsklimat där folk trivs och är motiverade att göra sitt bästa och kan vara rent ut skadliga för en organisation och dess anställda, och leder till personalflykt.

5 tecken på att din chef inte är pålitlig

1. Om din chef klagar till dig om dina medarbetare eller högre chefer är de inte pålitliga.
2. Om din chef är besatt av ”närvarotid” på arbetsplatsen och ägnar stor uppmärksamhet åt anställdas ankomst- och avgångstider är de inte pålitliga.
3. Om din chef är rädd för högre chefer är de inte pålitliga.
4. Om din chef måste hitta någon att skylla på när något går fel, är de inte värda ditt förtroende.
5. Om din chef är besatt av mål och mätvärden kan du inte lita på dem.

Never Trust A Manager Who Does These Five Things

Dåligt ledarskap orsakade trafikverksskandalen

Sen kan dåligt ledarskap även som på trafikverket leda till att folk undviker att säga sanningen av rädsla för repressalier med katastrofala resultat i slutändan, så bra ledarskap är viktigare än man kan tro.

Det gäller att man som chef har tillräckligt med insikt och vishet för att inse dessa saker, och inte har ett så stor ego, är så äregirig eller är så naiv att det tränger undan ens omdöme.

Att kunna skapa förtroende och fatta bra beslut är nog en av de viktigaste sakerna för en chef men det kräver att chefen har heder, integritet och gott omdöme, och chefer som i artikeln är raka motsatsen till det.

En chef bör även ha domänkännedom inom sitt område

Det är även så att en person som jobbat på ett ställe i 10-15 år och kan sägas ha god verksamhetskännedom på grund av sina personliga egenskaper skulle bli en riktigt dålig och horribel chef, medans en person som kanske bara jobbat där 1 år eller inte alls än skulle kunna bli en alldeles utmärkt chef.

Verksamhetskännedomen kan man som chef alltid inhämta vid behov vilket är orsaken till att man som chef delegerar saker och frågar sina medarbetare på de områden de är expert, för man behöver inte var expert på allt själv förutom då gott ledarskap och kanske organisation som chef.

Chefer bör helst även ha erfarenhet av området de ska verka inom, så ska man vara utvecklingschef på en IT-avdelning bör man ha erfarenhet av utveckling själv med även om det inte är på det specifika företaget, för att få förståelse för domänen.

Vissa underlydande kan agera i egenintresse

En chef måste även ha gott omdöme och kunna kritiskt granska den information dennes underlydande ger för chefen är ytterst ansvarig för de beslut den fattar även om den har blivit förd bakom ljuset, och kan i värsta fall begå lagbrott om beslut fattas på felaktiga underlag, för med makt följer även ansvar.

Det är tyvärr så att det alltid kommer finnas underlydande som har en tendens att agera mer eller mindre i egenintresse och kommer vinkla informationen på ett sätt som gynnar denne och ibland vilseleda chefen till att fatta mindre bra beslut, och vissa underlydande kan till och med ljuga helt skamlös för att vinna personliga fördelar.

Vissa chefer är psykopatiska

Sen finns det riktigt samvetslösa typer som i princip är psykopater i förklädnad och håller på med väldigt mycket lögner och djävulskap mot andra, och ibland bara för nöjes skull eller småsaker som att någon har en annan åsikt i en sakfråga eller prestige.

Exempelvis knivhugger folk i ryggen, stjäl ära, utser syndabockar, utdelar obefogade bestraffningar av diverse slag, eller hittar på de mest horribla saker om folk för att vända alla mot dem.

De ställer till mycket elände antingen för att gynna sig själva eller bara för att de får en kick av det, för psykopater är oftast lite sadistiskt lagda och fungerar inte som andra.

Men dessa skulle närmast kräva en hel avhandling så låt oss nöja oss med att konstatera att man inte vill ha sådana vare sig som chefer, underlydande eller kollegor, och vill ni veta mer om psykopater har jag skrivit ett par bra inlägg om dem som ni också kan läsa.

Både psykopatiska chefer, mobbande chefer och den typ av falska slicka uppåt/sparka neråt chefer som artikeln pratar om kan alla blir riktigt skadliga om de p.g.a. de övertramp de ofta gör sig skyldiga till hamnar i rädda sitt skinn till varje pris läge.

Då kan saker snabbt hamna i en nedåtgående spiral där de bara beter sig värre och värre, tills de gått så långt över gränsen och betett sig så illa att de förtjänar att få sitta i fängelse ett tag.