Vanligare än man tror att psykopater är målsägare i rättegångar och duperar myndigheter (och hur du kan försvara dig mot det)

”Vanligare än man tror är det psykopaten som är målsägare. Den använder sig alltså av olika myndigheter för att nå sina syften. Tyvärr brister det i kunskap om psykopati hos oss alla och våra myndigheter är inga undantag.”

”Myndigheterna låter sig duperas och manipuleras och blir på så sätt verktyg åt psykopaten, dock utan att vara medvetna om det och inte ens efteråt har de någon insikt om att de har drabbats och har blivit offer för psykopaten, utnyttjats.”

Myndigheterna låter sig duperas och manipuleras och blir på så sätt verktyg åt psykopaten

Psykopater är ofta målsägare i rättegångar, duperar polis, åklagare och domstolarna och får sina offer oskyldigt dömda för brott

”Facing a narcissist in court is terrifying… Because you know they will do anything in their power to punish you, discredit you and make your life a living hell.”

Måste säga att psykopater är ett intressant ämne och det är inte är de öppet kriminella psykopaterna som är den största faran utan de som är ulvar i fårakläder, för dessa kan ofta fortsätta verka i lönndom livet ut och utnyttja allt och alla.

Ännu intressantare att målsägare i rättegångar ofta är de verkliga förövarna när man har med psykopater att göra, men då är de också väldigt duktiga på att dupera och lura folk inklusive rättsväsendet.

Dessutom är det bevisligen så att rättsväsendet bitvis är både inkompetent, partiskt och korrumperat så de är kanske i vissa situationer lite för lättlurade eller partiska.

Kombinera sen det med att psykopatiska målsägare kanske jobbar inom yrken som ger hög social status och högt anseende (vilket psykopater ofta strävar efter att uppnå med sina egna metoder…) så har ni ett ”receipt for distaster”.

Man kan undra hur många människor som fått sina liv förstörda av den här sortens individer där de dessutom lyckats dupera alla så till den grad att de fått dem att tro det är offret som är skurken och får denne oskyldigt dömd för brott?

Psykopater är skadliga individer som både myndigheter, företag och personer måste lära sig genomskåda för lögner och intriger är deras främsta vapen.

Ni kan bli oskyldigt dömda för brott som t.ex. olaga hot, ofredande eller våldtäkt p.g.a psykopatens lögner och rättsväsendets brister

Med tanke på hur psykopater beter sig kan det nog bli rätt hårda diskussioner med en sådan som kan riskera falla under detta, så olaga hot och ofredande är bra exempel på vad ni kan bli anklagad för av en psykopatisk person om ni till slut tappar humöret och blir förbannade på dem.

Vad räknas som olaga hot, ofredande eller hets mot folkgrupp

Lagen om om olaga hot är nämligen lite för bred i sitt objektiva rekvisit och räknar in för mycket som olaga hot baserat på mottagarens subjektiva känslor och inte bara uttalade hot som man skulle kunna tro, så den kan missbrukas av både bra lögnare och korrumperade eller för känslosamma rättvisans tjänare som vill fälla någon till varje pris.

Ni kan även ha använt hårda ord men inga uttalade hot mot en person som inte är psykopat men däremot överkänslig om denne inte heller betett sig hederligt och förtjänade en uppläxning (att sen en psykopat i ett sådant mål skulle göra allt för att framstå som överkänslig för att vinna fördelar är en annan sak).

Om ni då omöjligen kunde veta att personen var överkänslig utan kanske tvärtom baserat på personens lögnaktiga och falska beteende eller yrke trodde denne var rätt tålig, som t.ex. en socialsekreterare, kriminalvårdare, polis eller präst förväntas vara då de blir rätt härdade av sitt jobb och hanterar mycket mänskligt elände, så personer med ett klent psyke klarar inte av att jobba i dessa yrken.

Då är inte det subjektiva rekvisitet om att ni hade eller borde förstått att det kunde framkalla allvarlig fruktan uppfyllt och ni har inte gjort er skyldiga till olaga hot då inga hot om våld mot person eller egendom heller uttalades när ni läxade upp personen.

Rättsväsendet kan däremot vilja straffa dig ändå av godtyckliga eller känslomässiga skäl för att vissa yrkesgrupper tillhör de ”goda”, eller för att de tycker lite för synd om målsägaren och därför anse att det ändå är uppfyllt bara för att kunna fälla dig, så du i praktiken blir utsatt för rättsröta och justitiemord.

Då det subjektiva rekvisitet om avsikt och uppsåt är en subjektiv bedömning rätten gör som kan bli väldigt godtycklig, kan det vara svårt att göra något åt det.

Samma sak gäller våldtäkt som också kan vara rätt subjektiv och godtycklig både på grund av den nya samtyckeslagen och därför att åtal som enbart baserar sig på stödbevisning tillåts, så en kvinnlig psykopat kan mycket väl tänkas göra en falsk våldtäktsanmälan vilket ni kan läsa mer om i mitt inlägg om omoraliska lagar.

Vi har lagar som är direkt omoraliska och behöver ändras

Lagen och rättsväsendet är inte lika ofelbara och rättvisa som många tror utan rätt godtyckliga många gånger och rättsväsendet i vissa fall korrumperat eller inkompetent, så det är inte bara med psykopater faran för att bli oskyldigt dömd föreligger.

Hur du förbereder dig inför en rättegång mot psykopaten så du inte blir oskyldigt dömd

”Om det kommer till en förhandling i tingsrätten, oavsett om det är det du som har gjort en anmälan eller om det är du som är åtalad, tänk då på följande:”

24 viktiga saker du måste tänka på vid en rättsak mellan dig och en psykopat

Går det så långt att du och psykopaten hamnar i tingsrätten med varandra så tar ovanstående sida upp de 24 viktigaste sakerna du måste tänka på för att ha en rimlig chans att vinna mot och avslöja psykopaten.

Läs på dem och fråga din advokat om vad dessa innebär vid tveksamheter, för du får generellt bara en enda chans och det är i tingsrätten och det kan bli ditt livs viktigaste strid, så du måste försöka avslöja psykopaten.

Den högre instansen hovrätten går generellt sett på tingsrättens bedömning och Högsta domstolen tar bara upp prejudicerande fall och fall där uppenbara fel i rättssak begåtts, så gör du bort dig i tingsrätten och låter dig bli överkörd av psykopaten så denne lyckas dupera rätten och du inte lyckas avslöja psykopaten är det ofta kört.

Ni bör använda mycket tid till att läsa igenom förundersökningen på både längden och tvären och även begära ut den så kallade slasken för att hitta eventuella lögner och motsägelser från målsägaren innan rättegången om ni är den åtalade.

Er advokat bör även hålla egna vittnesförhör med lämpliga personer som kan tänkas ha uppgifter som motsäger målsägaren och planera för att korsförhöra målsägaren under rättegången enligt konstens alla regler för att avslöja denne.

Det kräver en engagerad advokat och de flesta advokater verkar vara lite för lata på den punkten eller har ingen större erfarenhet av att hålla korsförhör.

”Picture this: you’re in a legal battle with a narcissist who’s skilled at twisting the truth to their advantage. How can you gather the evidence needed to prove their deceit in court? In this article, you’ll discover practical strategies to navigate the complexities of proving a narcissist’s behavior in a legal setting.”

Proving Narcissistic Behavior in Court: Key Strategies and Legal Expert Consultation

Sen räcker inte rättshjälpen till särskilt många advokattimmar heller så försök få det bekostat via er hemförsäkring om det går vid tvister.

Gör även jobbet själv så långt det är möjligt vad gäller insamling av bevis som till exempel:

• Dokumentation som mejl, chattmeddelanden, bankkontoutdrag, kvitton, kontrakt, telefonlistor, ljudinspelningar och videoinspelningar.
• Kontakta personer som kan vara vittnen till händelser där psykopaten eller narcissisten betett sig ohederligt mot er eller andra på liknande sätt (det brukar finnas ett spår av folk som råkat illa ut under psykopatens liv) och expertvittnen som kan hjälpa er bevisa lögner eller fakta.

Sortera sedan dessa i en logisk ordning som t.ex. Bevis som bevisar punkt a, punkt b o.s.v.

”Då ett mål i en domstol ska avgöras beror utgången i målet till mycket stor del på vilken bevisning som läggs fram inför rätten. Det är därför väldigt viktigt att veta vilken bevisning man får lägga fram under en rättegång och vilka principer som gäller för bevisföringen i allmänhet.”

Vilken bevisning får läggas fram i ett mål och när får bevisning avvisas?

Använd sen er advokat till urvalet av vilka bevis som ska användas och upplägget i rätten.

Jag kan rekommendera er att även läsa nedan inlägg om den aspekten av rättsväsendet.

Många nämndemän är inkompetenta, fördomsfulla och partiska

Ohederliga domare är ett större problem än dåliga nämndemän

Ett korrumperat rättsväsende fungerar som en sorts maffia

*Jag har skrivit fler blogginlägg om psykopater som ni hittar under psykologi kategorin på denna blogg så läs gärna dem med för de bidrar alla till er förståelse av dessa individer.