Positivt särbehandling, kvotering, lika utfall och jämställdhet

”För att positiv särbehandling ska vara tillåten måste åtgärden genomföras med respekt för de begränsningar som EU-domstolen uppställt i sin praxis. Det innebär bland annat att:”

• Positiv särbehandling kan användas när två personer har lika eller nästan lika meriter. Om det finns en påtaglig skillnad mellan två personers kvalifikationer är positiv särbehandling inte tillåten.
• Positiv särbehandling får inte innebära att en persons kön är automatiskt eller ovillkorligt avgörande. En objektiv helhetsbedömning ska göras av till exempel en arbetssökandes alla meriter.
• Särbehandlingen ska stå i proportion till åtgärdens ändamål.

Undantag från förbudet mot diskriminering

Enligt DO så får man bara positivt särbehandla ena könet av jämställdhetsskäl när deras kompetenser är nästan lika för det sökta jobbet och det råder en kraftig obalans på arbetsplatsen, annars bryter man mot lagen.

Alla verkar inte veta om att man bara får positivt särbehandla det ena könet vid anställning, kompetensutveckling eller befordran om de två toppkandidaterna är man och kvinna och deras kompetenser i princip är lika och det råder en kraftig könsobalans, för annars gör man sig skyldig till diskriminering av den mest kompetenta i sin (o)jämställdhetsiver och det är motsatsen till jämställdhet.

Sen tycker jag det är bättre att vi börjar prata om och sträva efter rättvis könsfördelning i stället för jämn könsfördelning för hela konceptet med att jämn könsfördelning skulle vara samma sak som jämställdhet är ett rejält feltänk, för det leder i sig till könsdiskriminering förutom då andra negativa effekter det får på en organisations effektivitet och produktivitet.

Kvotering är olaglig diskriminering och inte jämställdhet

”För att bedöma tillåtligheten av kvotering bör en bedömning mot ovanstående fem kriterier göras. Kvoteringen kan uppfylla kriteriet på proportionalitet beroende på förhållandena och även så kravet på öppna kriterier. Kvotering skulle även kunna vara tillåtlig vid likvärdiga eller näst intill likvärdiga förhållanden och vara en del i ett systematiskt jämställdhetsarbete. Dock kan kvotering inte uppfylla kravet på en objektiv bedömning av den sökandes alla meriter och personliga förhållanden. I stället medför kvoteringen automatiskt företräde för en viss grupp av individer. Således är inte kvotering tillåten enligt gemenskapsrätten och därmed ej heller i den svenska rätten.”

Positiv särbehandling och kvotering ur ett arbetsrättsligt perspektiv

Ett av problemen med diskrimineringslagen förutom då det rådande samhällsklimatet där feministerna fått härja fritt och det i för hög grad har setts mellan fingrarna på deras olagliga kvoteringsiver tror jag är att de skadestånd som utdöms för olaglig kvotering eller positiv särbehandling är alldeles för låga, så de har inte en tillräckligt avskräckande effekt på företag och organisationer.

Om man till exempel hade tillämpat samma skadeståndsnivåer som vid brott mot GDPR så hade dessa blivit betydligt mer motiverade att inte ägna sig åt sådant.

Datainspektionen kan utdöma en sanktionsavgift på högst 20 miljoner Euro eller 4% av bolagets globala årsomsättning för allvarliga överträdelser mot GDPR, eller 10 miljoner Euro eller 2% av bolagets globala årsomsättning för mindre allvarliga överträdelser.

För myndigheter kan en sanktionsavgift på 5 miljoner för mindre allvarliga överträdelser eller 10 miljoner för allvarliga överträdelser av GDPR påföras, och varför myndigheter ska slippa lindrigare undan verkar väldigt underligt.

I vilket fall skulle mycket av problemen med könsdiskriminering vare sig den är patriarkal och riktad mot kvinnor eller feministisk och riktad mot män försvinna om man började slå ner hårt på det och utdömde stora skadestånd, om än inte lika stora som för brott mot GDPR.

Min artikel om verklig ekonomisk skada diskriminering kan orsaka visar på hur stor ekonomisk skada könsdiskriminering i syfte att uppnå jämn könsfördelning kan orsaka när man tar hänsyn till ränta på ränta effekten, vilket man ska göra.

Verklig ekonomisk skada som diskriminering kan orsaka

Att sen diskriminering av kvinnor numera är ett väldigt litet problem och diskriminering av män på grund av feministernas fanatiska ide om jämn könsfördelning blivit ett större problem är en annan sak.

Diskrimineringskyddet för arbetstagare stärks efter EU-dom

”EU-domstolen har funnit att den som anser sig diskriminerad har rätt att få en domstolsprövning så länge motparten förnekar att diskrimineringen har skett. Frågan har drivits av DO som har argumenterat att nuvarande svenska rättsordning har möjliggjort för företag att köpa sig fria från anklagelser om diskriminering”

Diskrimineringsskyddet stärks efter EU-dom

Det kommer bli omöjligt för företag, myndigheter o.s.v. att köpa sig fria från diskriminering mot den diskriminerades vilja i framtiden vilket är bra.

Det innebär sannolikt också att i de fall den diskriminerade går med på förlikning så kommer det kosta betydlig mer än nu eftersom den diskriminerade inte behöver gå med på det om denne inte vill och kan hävda sin rätt.

Vad är rättvis könsfördelning och jämställdhet?

”Är det en seger för demokrati och jämlikhet när företag tvingas rekrytera sitt ledarskap baserat på kön och sexuell läggning? Och vad blir konsekvenserna när samhället sätter identitet före meriter?”

När det sen gäller rättvis könsfördelning på en arbetsplats så är det inte samma sak som 50/50 (60/40) fördelning till varje pris, utan är rent praktiskt relativ och beror statistiskt på hur könsfördelningen i snitt ser ut inom det yrket just nu och även den genomsnittliga ambitions och kompetensnivå för de olika könen inom det yrket.

Enligt sannolikhetsläran avgör det i stort fördelningen mellan inte bara män och kvinnor generellt på arbetsplatsen utan även manliga och kvinnliga toppkandidater, oavsett om det är ett kvinno eller mansdominerat yrke.

Det vara så att ena könet kanske totalt sett har mindre år i yrket eller inte är riktigt lika intresserade och har en lite lägre ambitionsnivå och därmed prestation och då kommer det bli en mindre andel toppkandidater bland dem än deras totala andel inom yrket när det gäller chefer.

Det tar tid att komma i kapp som grupp inom ett yrke som har varit nästan helt dominerat av det motsatta könet men vissa har inte tålamodet eller ambitionsnivån och försöker i stället vinna genom att fuska i spel och vill därför diskriminera det motsatta könet i stället.

Det enda som behövs är strikta tillämpningar av de lagar vi redan har mot könsdiskriminering och tillräckligt kännbara straff för de organisationer som bryter mot dem, så blir ingendera könet diskriminerat och har samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter, och då är det jämställt på den punkten.

Då har varje individ oavsett kön samma möjlighet att försöka satsa på det yrke de vill, sträva efter sina karriärmål och nå så långt som deras talang och förutsättningar kan ta dem, och ingen blir diskriminerad.

Sen får det naturliga utfallet avgöra vad könsfördelningen blir från yrke till yrke och arbetsplats till arbetsplats för det i sig har ingenting med jämställdhet åt göra.

Dessutom verkar inte feministerna ha tänk på att inom yrken där det naturligt råder en könsobalans eftersom de olika könen av naturen i genomsnitt är olika intresserade av olika saker (inte p.g.a nån sorts patriarkalt förtryck utan p.g.a. biologi som är genetiskt styrt) inte ens är eftersträvansvärt att försökt få till en jämn könsfördelning.

Det innebär nämligen att man för det första är tvungen att ägna sig åt olaglig kvotering genom obefogat stor positiv särbehandling vilket leder till hög grad av könsdiskriminering gentemot de överrepresenterade könet och det är inte jämställdhet utan motsatsen till det.

För det andra så skapar man genom att uppnå en jämn könsfördelning på sin egen arbetsplats via tidigare nämnda olagliga kvotering en större könsobalans hos alla andra arbetsgivare inom samma yrke då det i genomsnitt råden en könsobalans inom yrket.

Man gör alltså inte bara ett fel utan två och gör sig både skyldiga till könsdiskriminering av majoritetskönet och bidrar till att skapa en ojämnare könsfördelning hos alla andra arbetsgivare inom det yrket så det som att skjuta sig själv i foten.

Sen säger logikens lagar att om man i hög utsträckning kvoterar in mindre kompetenta personer på mer kompetenta personers bekostnad så kommer det minska arbetsplatsens produktivitet och konkurrenskraft, vilket kan vara förödande för ett privat företag som måste bära sina egna kostnader.

För offentliga verksamheter som finansieras av skattemedel kanske det innebär att man inte klarar av att utföra sitt samhällsuppdrag i tillräckligt hög grad så medborgarna blir lidande och dessutom bryter man mot lagen och missbrukar skattemedel av privata ideologiska skäl vilket är korrumperat beteende.

I stället för att sträva efter en jämn könsfördelning som leder till diskriminering i sig inom alla yrken där det totalt sett råden en könsobalans eller ambitions/kompetensnivåskillnad så ska man sträva efter en rättvis könsfördelning för då blir ingen diskriminerad och varje individ får den framgång denne förtjänar.

Tvingande 50/50 könsfördelning och kvotering leder till könsdiskriminering och är inte jämställdhet

”Kvotering är inte heller vägen till jämställdhet. Jämställdhet mellan könen är att män och kvinnor har lika rättigheter och skyldigheter. Det är inte samma sak som lika utfall. Den som hävdar att jämställdhet är 50 procent män och 50 procent kvinnor (eller 60-40) i alla situationer har en förvriden jämställdhetssyn. Lika utfall kräver nämligen att man kör över mäns och kvinnors fria vilja genom diskriminerande verktyg som kvotering.”

Strålande artikel om kvotering

Förklara på ett bra sätt varför kvotering inte är jämställdhet utan både diskriminering i sig och kränker individers rättigheter.

En kvinna eller man som blir förbisedd för att en arbetsgivare som i sin iver att få en 50/50 (60/40) könsfördelning (som inte är berättigad annat än i yrken där genomsnittet i stort är det) anställer en mindre kompetent person av motsatta könet blir då den som utsätts för diskriminering och den arbetsgivaren gör fel mot.

Sen går det inte att tvinga folk att bli intresserade av vissa yrken heller då kvinnor och män i genomsnitt är lite olika funtade, och inte bara p.g.a uppfostran och kultur utan även av biologiska skäl, så det kommer nog alltid vara obalans i många yrken.

Att t.ex. män och kvinnor ska ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter att baserat på individens intressen och individuella förmåga välja det yrke man vill och sen försöka nå så långt man kan är jämställdhet. Att män och kvinnor ska ha lika lön för lika arbete eller rättare sagt lika arbetsinsats och resultat är också jämställdhet o.s.v.

Kvotering och lika utfall på alla områden har däremot inget med jämställdhet att göra utan bara ideologi.

Det finns biologiskt styrda skillnader mellan män och kvinnor som leder till att vi i genomsnitt föredrar olika yrken

”He finds that genetic heritability accounts for 50% of the psychological differences between us, from personality to mental abilities. But that leaves 50% that should be accounted for by the environment. However, Plomin argues, research shows that most of that 50% is not attributable to the type of environmental influences that can be planned for or readily affected – ie it’s made up of unpredictable events. ”

So is it nature not nurture after all?

Forskning har nämligen visat att kvinnors och mäns hjärnor fungerar lite olika så vi kommer aldrig i genomsnitt göra exakt likadana yrkesval av vår egen fria vilja.

Jämn könsfördelning är nog bara möjligt i yrken som i genomsnitt lockar bägge könen lika mycket helt naturligt.

”Scientists have discovered approximately 100 gender differences in the brain, and the importance of these differences cannot be overstated. Understanding gender differences from a neurological perspective not only opens the door to a greater appreciation of the different genders, but it also calls into question how we parent, educate, and support our children from a young age.”

Brain Differences Between Genders
How different are men’s and women’s brains?
Study finds some significant differences in brains of men and women

Däremot skadar det inte att tydliggöra att kvinnor och män är lika önskvärda för en arbetsgivare oavsett yrke så de vet att de har valmöjligheten och uppmuntra ett sådant yrkesval så de som vill vågar.

Utfallet i sig kommer däremot alltid avgöras av genomsnittet av individernas egna val, intressen, motivation och icke att förringa talang för yrket i fråga.

”1) Det första som David Eberhard påpekar är att män och kvinnor är biologiskt väsensskilda varandra, ett faktum som fler studier visar än det går att redogöra för i en artikel.
2) Det andra som han påpekar är den märkliga kontrasten mellan synen på kön och synen på sexuell läggning.
3) Eberhards tredje påpekande är att vi idag ser ett sluttande plan i ett pågående postmodernistiskt experiment där de medverkande konsekvent förnekar och motarbetar könsskillnader.”

David Eberhard berättar hur SVT vägrar att låta tittarna se könsforskning

Sen är det en hårfin skillnad mellan att uppmuntra och försöka tvinga på folk sin egen agenda, vilket feminister, journalister, politiker och ibland även företag ofta har svårt att förstå.

50/50 könsfördelning på alla områden är nog inte uppnåeligt med mindre än tvingande diktatur, och det är knappast något folk vill ha för det kommer göra fler missnöjda än nöjda bland både kvinnor och män då de inte får välja själva.

Ibland blir det en sorts masshysteri som gör att man driver saker för långt och tappar helhetssynen på saken, och det gäller även begreppet könsfördelning som sett till rättvisa faktiskt är relativt.

Det hade varit bättre att använda begreppet rättvis kompetensbaserad könsfördelning i dessa frågor.

Kvinnor är inte missgynnade på arbetsmarknaden

”Ett vanligt argument för att kvotera in kvinnor är påståendet att män indirekt kvoteras in av varandra. I själva verket pekar mycket på motsatsen. Att vara kvinna är snarare en fördel än en nackdel i karriären.”

Kvinnor är inte missgynnade på arbetsmarknaden

Rätt intressant artikel om kvoteringens diskriminerande effekter och som jag sagt tidigare är det åldersdiskriminering som är det stora problemet i samhället och inte könsdiskriminering, även om omvänd könsdiskriminering faktiskt börjar bli ett problem som börjar redan i grundskolan vilket är extra illa.

I de fall det föreligger verklig diskriminering ska det självklart åtgärdas via t.ex en DO anmälan eller facklig åtgärd, men kvotering i sig är också diskriminerande mot de mest kompetenta och dessutom olagligt numera, så varken kön eller könsfördelning ska ha någon betydelse.

Kvinnor är inte lönediskriminerade längre

”Våra forskningsresultat är helt i överensstämmelse med det många forskare redan anat: direkt lönediskriminering är inte längre ett problem.”

Tjänar kvinnor mindre än män för samma arbete?

Kvinnor är inte längre lönediskriminerade heller och de skillnader som finns har helt naturliga och legitima orsaker.

”En analys av löneskillnaderna mellan kvinnor och män i staten visar att de oförklarade löneskillnaderna bara är 1,8 procent i genomsnitt. Detta talar för att de eventuella osakliga löneskillnaderna i staten är ytterst små.”

Arbetsgivarverket – Osakliga löneskillnader ett överdrivet problem

Ingen politiskt korrekt åsikt kanske men det finns undersökningar som visar att kvinnor i genomsnitt inte satsar lika hårt på jobb och karriär som män av sitt eget fria val, och förklarar löneskillnaden som fortfarande finns.

”De skillnader som finns till fördel för kvinnor eller män i olika yrken behöver i praktiken alltså inte vara oskäliga, utan kan ha orsaker som statistiken inte fångar in.”

ECEPR – Kvinnor på topp

Lönediskrimineringen p.g.a fördomar som fanns förut är i princip borta.

Statliga myndigheter är numera kvinnodominerade

”På närmare hälften av de statliga myndigheterna utgör kvinnorna mer än 60 procent av de anställda. Bara ett fåtal myndigheter är mansdominerade.”

Skev könsfördelning på statliga arbetsplatser

Patriarkatet finns ej mer!

Lägg märke till att trots att staten tidigare bedrev kvotering så har majoriteten av alla kvinnor sökt sig till mjukare mer typiskt kvinnliga yrken och inte de hårdare manliga.

Det beror mina vänner på att kön inte bara är en social konstruktion utan att minst 50% av vårt beteende faktiskt styrs av biologiska faktorer vilket resulterar i att kvinnor och män i genomsnitt föredrar olika yrken.

Detta är också ett tecken på att inte ens de flesta kvinnor vill ha 50/50 könsfördelning överallt, utan vill kunna välja det yrke de själva vill vilket de kunnat i decennier nu.

Majoritet verkar faktiskt vilja jobba i mjukare yrken som synes, så för vems skull kämpar egentligen 3e och 4e vågens hardcore feminister när de försöker få kvinnor och män att välja lika med delvis propaganda/delvis statliga styrmedel?

Sin egen skull kanske så de ska få känna sig betydelsefulla?

Det viktigaste är att könsfördelningen är ett resultat av kompetens och inte kvotering/diskriminering.

Men skolan måste bli mer pojkanpassad igen och passa bägge könen så pojkar och flickor får samma förutsättningar i livet.

Andelen kvinnor i chefsposition i privata sektorn i princip lika hög som andelen anställda kvinnor totalt

”När också första linjens chefer tas med i statistiken är andelen kvinnor i chefsposition i princip lika hög som andelen anställda kvinnor totalt. Även bland nytillsatta chefer i näringslivet är andelen kvinnor lika hög som andelen kvinnor bland de anställda. Mellan 2018 och 2019 var 39 procent av de nyutnämnda cheferna kvinnor.”

Kvinnor i chefsposition

Inget mer glastak eller patriarkat men många feminister går ändå på som om det fortfarande hade varit 1968, så jag tror inte feministerna själva riktigt hängt med i svängarna.

Tyvärr har detta till viss del uppnåtts med otyget kvotering eller obefogad positiv särbehandling som programmen Womentor, AddHer och MatchAndGo som är diskriminering mot män, så det är dags det upphör och vi använder oss av kompetensbaserade urvalskriterier i fortsättningen.

Då blir ingen diskriminerad och det naturliga utfallet får avgöra vad könsfördelningen blir, så varje individ får förtjäna sin framgång ärligt på egna meriter för då är det rättvist.

Jämställdhet har nämligen inget med lika utfall att göra utan med lika spelregler.

Ytterligare läsning på min blogg

Könet och könsfördelning har ingen betydelse för ledarskapet eller en organisations framgång
Feminismen är inte längre en rörelse som kämpar för jämställdhet
Jämställdismen är en bättre och mer rättvis jämställdhetsideologi än feminismen
Metoo har fått en del kvinnor att göra allt för lösa och godtyckliga anklagelser om sexuella trakasserier mot män
Åldersdiskriminering är vår tids största diskriminerings problem
Verklig ekonomisk skada som diskriminering kan orsaka