Metoo har fått en del kvinnor att göra allt för lösa och godtyckliga anklagelser om sexuella trakasserier mot män

”Vad som räknas som sexuella trakasserier är sådant som gör att du känner dig kränkt och som är av sexuell karaktär. Det är den som är utsatt för trakasserier som avgör vad som är oönskat. För att det ska vara en fråga för arbetsplatsen ska det ske på arbetet eller i ett sammanhang som har med arbetet att göra, till exempel en konferens eller after work.”

Vad är sexuella trakasserier?

Innehållsförteckning

Fick höra talas om ett fall av obefogade anklagelser om sexuella trakasserier

Fick höra talas om ett fall av obefogade anklagelser om sexuella trakasserier på en arbetsplats där kvinnan på väldigt lösa grunder anklagat en man för det för att hon blev väldigt sur och arg p.g.a lite konstruktiv kritik och goda råd han i all välmening gav henne angående en sak som handlar om beteenden på arbetsplatser, hur man kan undvika vissa former av skitsnack och hantera oönskad uppvaktning från manliga kolleger som han varnade henne lite för.

”Jag har fått till mig från ett flertal håll om ett rykte som någon/några fått för sig att hitta på och sprida om mig. Ryktet går att jag är en av våra större kunders älskarinna och det är just därför som vi får stora projekt/jobb. Den andra delen av ryktet är också att jag då skulle fått företaget på grund av att jag är den personens älskarinna.”

Titta är det inte hon, älskarinnan?

Råd som han inte gav på skoj utan för att det kan uppstå rätt mycket skadligt skitsnack mot en om man inte är försiktig med vissa saker och det var helt uppenbart att han gav dessa som privatperson på sin fritid och inte som representant för arbetsgivaren vilket HR hos hans arbetsgivare försökte påstå bland många andra väldigt långsökta anklagelser de hävde ur sig i det ärendet.

Dessutom rekommenderade han henne bara att hantera det som han själv gör så man kan knappast hävda att det skulle vara könsdiskriminering heller då han är man, för i såna fall könsdiskriminerar han sig själv med så det faller på sin egen orimlighet.

Det har med andra ord inte ett dugg med könsdiskriminering att göra då han uppenbart anser att både män och kvinnor kan ha nytta av att följa hans principer och gör det själv för att i möjligaste mån hantera och undvika oönskad uppvaktning med alla onödiga relationsdramer som kan uppstå p.g.a. kärlekskranka personer av det motsatta könet om man är för charmerande mot dem och i stället prioriterar arbetsro.

Är man för charmerande kan dessutom eventuella multipla intressenter börja titta snett på varandra så det till slut blir en jäkla soppa av det som kommer påverkar alla på jobbet negativt då stämningen inte blir den bästa och det riskerar bildas grupperingar för och emot den ena eller den andra.

Man undviker även eventuellt skitsnack om att man är en inställsam rövslickare som nyttjar sin charm till att vinna oförtjänta fördelar eller ännu värre som för tjejen i artikeln som länkas till ovan.

Även män kan bli misstänkta för dessa saker och utsatta för samma sorts skitsnack bakom ryggen då det numera även finns gott om kvinnliga chefer/inköpare/företagare, för en arbetsrelation är även ett konkurrensförhållande där de flesta vill ha högre lön, intressantaste uppdragen och bästa tjänsterna och nivån för när skitsnack uppstår är ibland låg.

Varken män eller kvinnor gillar folk som uppfattas försöka ta genvägar i karriären på deras bekostnad oavsett på vilket sätt de misstänks försöka ta genvägar, så det har inte heller med könsdiskriminering att göra utan med den mänskliga naturen att göra.

Sen påstår han inte att det är vad hon gör utan bara att det finns en risk för att folk kan börja uppfatta det så om hon är för trevlig, charmerande och inställsam vilket hon var och visst fortfarande är på en betydligt högre nivå än genomsnittet och då ökar risken.

Så det vara bara goda råd för sånt händer ibland och på en arbetsplats är man ofta tvungen att balansera sitt beteende och ibland till och med tona ner sig själv lite grann om man är för karismatisk för att det kan väcka väldigt mycket avund och misstänksamhet annars.

Sen la han även till en fyndig slogan i form av en modifierad version av spindelmannens ”med stora krafter följer ett stor ansvar” så det skulle bli lätt att komma ihåg de goda råden, men inte ens den är en sexuell anspelning eller avsedd att få till sexuell samvaro och han poängterade dessutom att det var humoristiskt sagt.

Han sa även på ett uppenbart skämtsamt sätt med udden riktad mot hans fienders godtyckliga och självberättigande skitsnack att hon för att kunna vara säker på att det är som han säger egentligen skulle behöva vara ihop med honom i ett par år för att kunna studera honom i en ”övervakad klinisk miljö” så hon kan göra en professionell och objektiv utvärdering.

Dessutom poängterar han uttryckligen i nån mening efter att det är ett skämt utifall att hon trots att det var rätt uppenbart att det var det inte skulle förstå det.

Det var med andra ord inte heller en sexuell anspelning eller ens i närheten av sexuella trakasserier så dessa misstolkningar hon gjort är rätt obegripliga förutom då att de uppenbarligen inte har samma humor och att hon tog de goda råden och det han sa om sina fiender på ett bakvänt sätt.

Hon anklagade honom även för olaga hot i samma veva som anklagelsen om sexuella trakasserier

dödsfiende : bittraste fiende till viss person

Svensk ordbok – dödsfiende

Hon anklagade honom även för olaga hot i samma veva men då det är ett av det mest långsökta och grundlösa försök att anklaga någon för olaga hot jag hört talas och var en vantolkning av ett enda ord i ett stycke där han nämnde vissa av sina fiender som eventuellt kunde ha varit i farten och kallade just dessa för dödsfiender.

Deras HR avdelning hade dessutom mage att påstå att man med dödsfiende alltid menar personer man vill döda och att den meningen gav den kvinnliga kollegan skäl att tro att han dödshotade henne trots att den meningen på inget sätt ens var riktad mot henne.

Förutom att de har lite dåligt koll på svenska eller vad det nu berodde på och kanske borde lära sig slå upp ord de inte förstår i en ordbok, så hade det inte kunnat utgöra ett dödshot mot den kvinnliga kollegan ändå i det sammanhang och syfte ordet användes.

Redan nästa stycke i det han sa och många fler tar ifrån henne minsta lilla skäl att anklaga honom för olaga hot för han specificerar uttryckligen att det enda han vill göra är polisanmäla dem och deras medlöpare.

Utöver det försökte det visst få andra meningar som helt uppenbart inte var några hot till att också vara hot, så denna HR avdelnings beteende i detta fall är riktigt suspekt och det verkar inte vara första gången de försöker göra honom till syndabocken för saker och blåsa upp saker heller enligt vad killen berättat.

Därför nämner jag det för det skapar även funderingar angående hennes felaktiga anklagelse om sexuella trakasserier och HR:s överreaktion då det är ett närmast löjeväckande försök att få något till inte bara olaga hot utan dödshot på en nivå som är rent ut sagt genomskinligt ihålig eller genomidiotisk.

Han säger till och med uttryckligen att hon och väninnan inte är måltavlan och att han bara ute efter dem som eventuellt snackat skit om honom åt henne och väninnan, så de har egentligen inga ursäkter alls.

Det är inte olagligt om de gjort sig skyldiga till det och inte olämpligt heller utan det olämpliga är att endera sprida ut närmast illvilliga åsikter eller till och med rena lögner om andra som riskerar skada dem allvarlig.

I varje fall uppenbart grundlösa anklagelser som från kollegans sida som kan bero på att hon hakade upp sig på enstaka ord och meningar eller de goda råden som hon misstolkade och triggades av vilket kanske fick henne att bli arg och säga för mycket vilket i såna fall är beklagligt, men då borde någon har pratat förstånd med henne och lugnat ner situationen.

Oavsett så är hennes reaktion rätt underlig då inget av det han sa ens var riktat mot henne

Oavsett så är hennes reaktion rätt underlig då inget av det han sa ens var riktat mot henne förutom det lilla sidospåret med de goda råden, så i detta fall är det närmast tragiskt och man kan bara försöka dra de mest sannolika slutsatserna kring varför.

Det han sa framstår på det stora hela bara som en fredstrevare där han vill ha hennes hjälp med att lösa annan kvinnlig kollegas aviga och fientliga beteende som blivit dubbel värre efter en situation som uppstod på en personalfest några veckor innan där en hon och en chef ställde till en rejäl härva på grund av en skämtsam kommentar i en politisk diskussion.

Väninnan i fråga hade betet sig lite fientligt och avigt under en lägre tid redan innan och han hade inte gjort henne något vilket gjorde honom fundersam då hon med stor sannolikhet kände ett par av hans privata fiender som var från samma lilla ort som henne och i samma ålder… som han visste snackade mycket skit om honom eller så hade eventuell någon av hans fiender på arbetsplatsen varit i farten.

Därför upplyser han även den andra kvinnliga kollegan om vissa av sina fienders förehavanden mot honom utifall att de varit i farten igen och är roten till det.

Det fanns en reell risk för det då det hade hänt förut att folk han inte gjort något och kommit rätt bra överens tidigare med helt oförklarligt börjat bete sig avigt och fientligt mot honom och vissa av dem visade sig senare ha blivit indoktrinerade av hans mindre hederliga fienders skitsnack.

Vad räknas som olaga hot, ofredande eller hets mot folkgrupp

Han poängterade även att han kan bevisa att de betett sig precis så uselt som han säger och att det är de som ljuger, överdriver och kör med starkt vinklade halvsanningar, vilket han kan också för jag har sett och hört bevisen.

Jag är även helt säker på att de räcker för att bortom rimliga tvivel bevisa det även i en rättssal för det är en avsevärd bevismassa han har samlat på sig med åren så den röda tråden blir lite för uppenbar för att de ska kunna ljuga sig fria.

Det sorgliga med hela denna historia är att hans mejl så uppenbar inte är vare sig sexuella trakasserier eller olaga hot utan mer av typen fredstrevare, upplysning, informationssökande, lite goda råd och några skämtsamheter.

Det som utspelade sig var egentligen helt onödigt och obefogad för det hade räckt med att hon bara sa att hon inte ville bli inblandad och inte behövde hand goda råd så hade den saken varit löst.

Att sen hon även långt efter detta fortsatt bete sig väldigt fientligt och bakvänt precis som väninnan som bara blev värre är riktigt illavarslande för med stor sannolikhet snackar de kopiöst med skit om honom bakom hans rygg även privat och är antagligen bara frågan om någon sorts prestigebaserade dumheter.

Det allra lustigaste med det är att det egentligen är han som har orsak att bete sig så mot henne och väninnan då detta snudd på höll på förstöra resten av hans liv.

Hon kastade även in en lös anklagelse om åldersdiskriminering mot väninnan på en personalfest utöver anklagelserna om sexuella trakasserier och olaga hot

Sen kastade hon även in en lös anklagelse om åldersdiskriminering mot väninnan baserat på nåt hon påstår att hon hört honom säga på personalfesten i en väsning restaurang.

Storyn för vad han hade sagt åt väninnan på personalfesten under deras politiska diskussion som fick henne att blir sur hade alltså ändrats 1 månad senare och spetsats till lite.

Han är själv säker på att han inte sagt exakt det de påstår och det låter inte heller som hans sätt att uttrycka sig på ens i fyllan och väninnan som påstås har hört den saken har visst överreagerat på och tolkat saker lite konstigt vid tidigare tillfällen med även i nyktert tillstånd i politiska diskussioner om ämnet som avhandlades både före och efter denna händelse.

Inte ens det han i efterhand påstås ha sagt hade däremot kunnat klassas som åldersdiskriminering då det inte var riktat mot någon som det framställts av dem, utan lät mest som om denne i fyllan och villan måste ha överreagerat på något skämtsamt fyllesvammel.

Eventuellt så hörde hon fel då det var väldigt hög ljudnivå i lokalen eftersom alla var fulla inklusive denne och pratade och gormade rätt högt, så man hade till och med svårt att höra vad den man satt närmast och pratade med sa många gånger.

Han kan själv inte komma på exakt vad denne i såna fall skulle ha misstolkat på det sättet så lite konstigt men konstiga saker händer ibland när folk är fulla, eller så var det någon annan i närheten som sa något liknade och hon trodde det var var killen.

Dessutom tror en av hans manliga kollegor att det kan vara han som har sagt det på skämt när han berättade för honom om det, men han var rätt dragen så han kommer inte ihåg om han gjort det.

Däremot sa killen en annan sak i en politiskt diskussion med väninnan och en annan person som inte heller är åldersdiskriminering utan bara var en vanlig åsikt inom ramarna för det yttrandefriheten tillåter som hon kanske blev lite sur över, eller rättare sagt så blev hon det nog definitivt då han säger att hon såg om som om hon svalt gift och gick.

Det han sa var bara en skämtsam pik i helt normal samtalston gentemot deras generations extremt intoleranta åsikter i vissa politiska frågor, en diskussion som de dessutom tog initiativet till att diskutera så de behöver kanske läsa nedan artikel.

Demokrati, yttrandefrihet, näthat och sociala medier

Denna skämtsamma pik var det som en av cheferna kom och skällde ut honom för 10-15 minuter efteråt och betedde sig som om han skulle ha knivhuggit någon, för att avsluta med att förbjuda honom att prata politik på personalfester och hota med att få honom avhyst från tillställningen om han inte lydde.

Det var bland det mest absurda och obefogade han varit med om från en chef på en personalfest, så de ställde till en rejäl härva för en småsak.

Varken det han verkligen sa eller det de i efterhand påstår att han sagt som han inte heller hade behövt förneka om han sagt det räcker däremot för att berättiga härvan de ställde till med.

Det är en rejält överreaktion oavsett som framstår som rätt fientlig och de kanske borde ha bett om ursäkt i stället för att som det verkar göra det värre i efterhand.

Han hade goda skäl till att mejla den andra kvinnliga kollegan som anklagade honom för sexuella trakasserier

Den första kvinnliga kollegan även kallad väninnan ställde alltså till en härva på personalfesten på grund av en skämtsam liten pik och började dessutom bete sig riktigt fientligt och avigt efteråt på en väldigt oförskämd nivå när hon egentligen borde ha bett om ursäkt.

Det blev helt enkelt för illa och det hjälpte inte att han försökte vara extra trevlig och vänlig mot henne heller vare sig före eller efter denna händelse för att försöka få henne att sluta bete sig avigt och fientligt utan skäl, så man kan nog säga att hon även lyckades bevisa att det fanns sanning i den piken.

Hans chef som var den som kom och skällde ut honom för den skämtsamma kommentaren och begick ett rejält övertramp på personalfesten vägrade ta tag i den kvinnliga kollegans beteende efteråt och prata med henne trots att han bad honom och vägrade även erkänna att han skulle gjort nåt fel på personalfesten och betedde sig väldigt nonchalant.

Därför hade han väldigt goda skäl till att mejla den andra kvinnliga kollegan som han ditintills kommit relativt bra överens med och primärt be henne om hjälp med att få stopp på den första kvinnliga kollegans beteende så det inte riskerade att sprida sig, för skitsnack bakom ryggen kan lätt få en ringar på vattnet effekt.

Han spekulerade kring några möjliga förklaringar till varför den kvinnliga kollegan som ställde till härvan betedde sig så fientligt

Men han hoppades även få upplysningar om varför den kvinnliga kollegan som ställde till härvan betedde sig så fientligt redan innan och ännu värre efteråt eftersom han inte gjort henne något särskilt så det fanns skäl att misstänka andras skitsnack som en förklaring.

Sen undrade han över varför den andra kvinnliga kollegan som han kommit relativt bra överens med dittills till viss del verkade ha börjat uppvisa små tecken till samma beteende och om det berodde på att hon fått höra skitsnack om honom från vissa eller väninnan.

Han spekulerade därför även kring några möjliga förklaringar till väninnans beteende som han hoppades få klarhet kring varav vissa hade hög och andra låg sannolikhet men han tog upp det han kunde komma på, så reaktionen var rejält bakvänd och att spekulera kring möjliga förklaringar är inte att vara paranoid.

Dessutom är dessa saker han tog upp inget han behöver be om ursäkt för eftersom det handlar om mer eller mindre ska vi kalla dem onda människor för att använda ett vardagligt uttryck, som han varit tvungen fajtas mot för att försöka sätta stopp för deras jävligheter så de inte ska lyckas förstöra eller allvarligt skada hans liv.

De lyckades många av dem tyvärr göra ändå eftersom det finns för många nyttiga idioter och även medlöpare i form av opportunister här i världen som tillät dem att hålla på för länge och för mycket.

Dessutom har han rätt mycket hårda bevis för dessa saker men de inblandade verkar inte vara så intresserade av några bevis utan mer av att tycka, tro och säga det som passar dem själva bäst.

De verkar även ha försökt framställa det som att han skulle vara labil och ha överreagerat när det i själva verket är de själva som gjort det

Jag tycker själv det är rätt intressant att de även verkar ha försökt framställa det som att han skulle vara labil och ha överreagerat när det i själva verket är de själva som gjort det både vad gäller den skämtsamma kommentaren på personalfesten och väninnans och chefens överreaktion på det som satte igång denna cirkus och sen på mejlen som i praktiken är raka motsatsen till det de försökte framställa dem som, så det luktar en hund begraven på 7 mils avstånd om detta.

Han hade all rätt i världen att bli sur på chefens och väninnans beteende både på personalfesten och efteråt och försöka få det åtgärdat för, men i ännu högre grad på den så uppenbart bakvända reaktionen på hans mejl där de försökte förstöra hans liv med grundlösa och mycket allvarliga anklagelser och tyvärr i hög grad verkar ha lyckats med också men via baktalande då deras direkta angrepp misslyckades.

Detta kommer jag att vidareutveckla mina tankar om nedan då det är en väldigt intressant händelseutveckling och definitivt inga småsaker med tanke på de grundlösa anklagelsernas natur och vissas närmast skamlösa vantolkande och svartmålande.

Chefernas och HR:s beteende angående de felaktiga anklagelserna om sexuella trakasserier och olaga hot är tvivelaktigt

Förutom de nämnda kollegorna så är även chefernas och HR:s beteende i denna historia tvivelaktigt, för de har visst alldeles för villigt och okritiskt tagit hennes ogrundade anklagelser som ett skäl för att kritisera honom, inte ge honom någon löneförhöjning, koppla in HR och utsatt honom för repressalier, så det luktar illa om deras beteende och även HR’s i detta fall.

”Endast om det framstår som uppenbart att det inte förekommit några sexuella trakasserier kan arbetsgivaren anses befriad från skyldigheten att vidta utredningsåtgärder”

Fördjupning till handbok mot sexuella trakasserier i arbetslivet

Han fick därför genomlida en onödigt lång och mycket vinklad HR utredning där det var rätt uppenbart att de letade efter ursäkter och försökte vända minsta lilla sak emot honom på ett rätt skamlöst och genomskinligt sätt som är lite suspekt då deras omdömen var alldeles för lösa och godtyckliga.

Dessutom till ingen nytta då det var så uppenbart att han varken gjort sig skyldig till åldersdiskriminering eller för den delen sexuella trakasserier då det inte skett på arbetstid och även om det gjort det inte kunnat klassas som det.

Då är till och med arbetsgivaren befriad från utredningsplikten enligt diskrimineringslagen, så de förvärrade bara situationen och utsatte honom av ett eller annat randigt skäl för otillåtna repressalier i stället för att bete sig objektivt.

Gällande olaga hot så är en arbetsgivare dessutom ingen domstol och kan inte godtyckligt bestämma vad som är eller inte är det och agera som en lynchmobb och på det mest horribelt långsökt sätt försöka få något att framstå som det.

Man kan undra varför de ändå la ner så mycket tid och energi på det och på ett väldigt långsökt sätt försökte få det till både olaga hot, sexuella trakasserier, åldersdiskriminering och brott mot medarbetarpolicyn.

Gällande det sistnämnda är de enda som verkar ha brutit mot medarbetarpolicyn de själva om man läser det som står i den och relaterar det till de lagar vi har i detta land och den känsla jag får är att de letade efter ursäkter.

”Det andra exemplet är att som kvinna anklaga någon för våld, fysiskt eller psykiskt förtryck, sexuella övergrepp mm. I dessa fall blir den samstämmiga reaktionen från omgivningen ett starkt avståndstagande och våldsamt fördömande av den som utsatt kvinnan för dessa kränkningar och övergrepp.”

”Att överdriva eller ljuga i sådana fall är både ansvarslöst och förödande på många sätt. Om det dessutom blir ett mönster och en vana från en och samma kvinna att ofta och i tveksamma fall plocka fram detta trumfkort riskerar hon till slut av naturliga skäl att inte bli trodd. När och om vargen kommer är det inte längre någon som lyssnar.”

Det kvinnliga trumfkortet eller vargen kommer

Chefernas och HR:s beteende gentemot mannen i fråga kan bero på okunnighet om lagen och och godtycklighet, men finns säkert andra förklaring med för arbetsgivaren verkar snarast ha försökt berättiga deras beteende och och grundlösa anklagelser än försökt stävja situationen genom att bete sig objektivt och opartiskt.

Detta påvisas av utlåtandet från deras HR avdelning och det obefogade tillrättavisande samtalet som följde på det som relaterat till mejlets syfte och innehåll är en enda lång ärekränkande vantolkning där de på ett mycket långsökt sätt försöker vända allt emot honom.

Men de släppte sina anklagelser om olaga hot, sexuella trakasserier och åldersdiskriminering efter långt utredande, så det slutade med att han 5 månader efter händelsen fick ha ett tillrättavisande samtal för att ha brutit mot medarbetarpolicyn för att han kontaktat den kvinnliga medarbetaren som privatperson på sin fritid.

Han upplyste dem då om att de inte har rätt att tillrättavisa honom för det heller då han inte brutit mot vare sig medarbetarpolicyn eller några lagar och bara använt sina grundlagsskyddade fri och rättigheter som privatperson som medarbetarpolicyn inte kan ta i från honom vilket den inte kan heller i sådana här fall.

Att sen mottagaren reagerade på ett väldigt bakvänt sätt sett till mejlets syfte och innehåll har ingen betydelse för en arbetsgivare har ändå ingen rätt att börja agera som en lynchmobb, leka domstol och praktisera summarisk och godtycklig rättvisa eller som i detta fall o-rättvisa.

Dessutom är det visst andra gången hans arbetsgivare på ett väldigt absurt och närmast hårresande långsökt sätt försökt påstå att något han sagt eventuellt skulle kunna utgöra ett dödshot när det helt uppenbart bara var en uppmaning till att vara sanningsenlig då vissa på jobbet hade ljugit ihop rätt mycket saker om honom vid det tillfället med så det var nog deras vilda fantasi som spökade.

De har visst gjort sitt bästa för att försöka vantolka och vända allt möjligt annat mot honom tidigare med så man kan nog med gott samvetet säga att deras resonemang och åsikter är både illvilliga och självberättigande.

Man kan lätt misstänka att det handlar om personer som tänker för mycket med lilla huvudet och för lite med stora eller radikalfeministisk aktivism i sådana här fall, men när det gäller den här killen kan man misstänka värre saker än så baserat på att det inte första gånger hans arbetsgivare beter sig närmast extremt illvilligt och går till stora längder för att försöka hitta något att klämma åt honom för.

Helt enkelt ett rätt skamlöst beteende som påminner rätt mycket om psykopaters och det är verkligen en otrevlig situation han har dragits in i av dessa individer där han faktiskt inte har något annat val än ta det till vägs ände för att dessa inte ska lyckas förstöra hans liv med sina mycket allvarliga och grundlösa anklagelser, som mycket väl kan sprida sig i hela samhället han bor i om dessa jobbar hårt med att få folk att tro det bakom hans rygg med.

Hur man hanterar mobbande chefer och kollegor

En av cheferna påstod flera månader efteråt fortfarande att han utsatt henne för sexuella trakasserier

Något annat oroväckande är att en av cheferna på hans avdelning ett par månader efter denna händelse på en annan personalfest (som han inte deltog i av förklarliga skäl) när en manlig kollega försökte krama om den kvinnliga kollegan som han mejlade då tog bort honom och sa att det redan är en person på jobbet som sex trakasserat den kvinnliga kollegan så det är olämplig att han försöker krama om henne.

Om det sen fanns ytterligare skäl att ta bort honom som till exempel att han kanske hade visat lite för starkt intresse för henne under en tid och hon varit besvärad av det vet han inte, men det är inte det viktiga här utan det är skälet chefen angav som är illavarslande.

Detta var efter att HR och cheferna (förutsatt HR informerat dem) börjat få klart för sig att han inte hade gjort sig skyldig till sexuella trakasserier eller olaga hot så man kan undra vad hans arbetsgivare egentligen håller på med och om det är frågan om idioti, prestige eller nån sorts patologiskt hat vissa utvecklat mot honom med åren som får dem att gå över gränsen.

Hade de lyckat med detta så hade killen i fråga fått hela resten av sitt liv förstört på både det privata och yrkesmässiga planet vilket de nog är medvetna om för det är de flesta i Sverige efter #metoo, så både kollegorna och arbetsgivaren har betett sig väldigt oansvarigt och godtyckligt.

Den kvinnliga kollegan borde ha förstått att det han skrev om hur vissa betett sig skulle ställa till stora problem för honom om cheferna, kollegorna och HR fick reda på det

Sen kan man tycka att den kvinnliga kollegan borde ha förstått att de sakerna han skrev om hur illa vissa betet sig mot honom skulle ställa till stora problem för honom om cheferna, kollegorna och HR fick reda på det då det fanns vissa personer inom alla dessa grupper som betett sig illa mot honom, men den tanken verkade inte ha slagit henne.

Som exempel så var en av de saker han tog upp något han uttryckligen sa var långsökt spekulation och längst ner på listan över misstänka för att ha snackat skit om honom baserat på vissa iakttagelser han gjort som i värsta fall kunde innebära det han spekulerade om.

Att killen tog upp honom som en av de misstänkta beror i kombination med iakttagelserna som i värsta fall hade kunnat innebära det han spekulerade kring berodde på att han även om han inte är direkt oschysst i vanliga fall och till och med varit rätt schysst en gång betett sig rätt oschysst mot honom ett par gånger efter det.

Den manliga kollegan hade inte bara svagt misstänkt honom för utan direkt anklagat honom för saker han inte var skyldig till och ställde till problem i onödan för att han fått saker om bakfoten och i de efterföljande diskussionerna tenderade han bli sur när de inte höll med varandra i sakliga diskussioner.

En av gångerna blev han dessutom så sur att han gav honom en rätt ful och obefogad taskspark som inte ens var relevant, så vid denna tidpunkt kändes han inte riktigt pålitligt ur killen synvinkel.

Den manliga kollegan verkar alltså inte vara direkt oskyldig själv heller och de var inte vänner när detta hände p.g.a. de sakerna så det fanns skäl till att han i kombination med iakttagelserna var svagt misstänkt.

Han blev visst i varje fall skitsur för att han ens blev misstänkt och över vad killen hade tyckt om de långsökta spekulationerna baserade på iakttagelserna stämde.

Hade däremot spekulationerna stämt så anser jag att killen varit i sin fulla rätt att tycka det han sa att han då kommer att tycka.

Så här i efterhand tycker killen däremot det var onödigt att ta upp just den kollegan med den kvinnliga kollegan då det bara var långsökt spekulation och det minst sannolika scenariot angående vem som möjligen snackat skit om honom åt dem, men det kom med av bara farten.

Ibland sker saker i stundens hetta för denna historia med väninnan och den härva hon ställde till med säger han bara blev droppen då han var jäkligt less på att en del under lång tid snackat rätt mycket skit om honom och vissa även behandlat honom rätt taskigt och är av typen skitstövlar.

Han var även noga med att poängtera att just det scenariot bara var spekulation och längst ner på listan över misstänkta, så den manliga kollegan verkar ha blivit mer sur än det gav honom skäl till och dessutom verkar han vara skyldig till liknande saker själv så han kastar sten i glashus.

Sen kan man undra över vem som var så korkad eller kanske illvillig att de visade honom det mejlet då han varken var chef eller jobbade på HR, för personen måste ha insett att det riskerade skapa stora problem till ingen nytta alls så det är den verkligt intressanta punkten här.

Det och HR’s beteende är ett bra exempel på den skada hon orsakade när hon lämnade ut honom för det han skrev var enbart avsett för hennes ögon och väninnans.

Ett halvår senare blev hon befordrad till en ny tjänst

Ytterligare en intressant aspekt av denna historia är att kvinnan i fråga ett halvår efter denna historia utspelade sig sökte och fick en tjänst som arbetsgivaren annonserat ut och det intressanta med det är att hon inte ens hade erfarenheter från närliggande områden till tjänsten i fråga.

Det var dessutom frågan om en rätt avancerad tjänst som man med hennes bakgrund inte snabbt kan sätta sig in i på några månader utan det tar flera år och hennes kollegor inom det teamet var visst tvungna att lägga ner mycket tid på att hjälpa henne in i yrkesrollen.

På det fick hon en högre lön är killen vid denna tidpunkt hade och killen i fråga är ungefär 10 gånger så kompetent och erfaren som henne inom deras yrkesområde, så det finns ingen rim och reson i det.

Det är som att befordra och ge en rejäl löneförhöjning till någon 3-4 år innan denne ens visat sig var förtjänt av det och är det dessutom så att mer kompetenta och lämpliga sökanden ratas så är det direkt korrumperat beteende.

Min personliga reflektion angående detta är att något inte står rätt till gällande anklagelserna om sexuella trakasserier, olaga hot och arbetsgivarens agerande

Men tillbaka till saken, händelseutvecklingen i denna historia är milt sagt märklig för han ville helt uppenbart primärt ha hennes hjälp med att lösa den situation som uppstått på grund av den härva vissa ställde till med på personalfesten och veta varför.

Efteråt hade den andra kvinnliga kollegan börjat bete sig ännu fientligare och avigare så han ansåg att det gått över gränsen och måste åtgärdas.

Kvinnan i fråga gav i stället hans mejl till cheferna för att som det verkar hon initialt blev sur på de goda råden och orolig för att folk redan tycker så om henne.

Sen gillade hon inte det han berättade om sina fiender och tyckte det vara helt sjuka saker men det är verkliga saker som han dessutom kan bevisa om det behövs vilket han sa åt henne också.

Försöker mer eller mindre djävliga människor förstöra eller förpesta ens liv så mycket de kan av långt ifrån giltiga skäl eller bara för att de är skruvade i huvudet och inte slutar frivilligt så har alla moralisk rätt att försvara sig och ibland även kräva upprättelse om det handlar om allvarligare saker.

Det är som om någon som suttit som krigsfånge i ett väldigt inhumant fångläger berättar om hur illa behandlade de blev och vad de varit tvungna att göra för att överleva som också kan låta helt sjukt, men det är knappast offrens fel att det är så.

Sen tyckte hon visst även att han besvärade henne som ville ha hennes hjälp och information, så egentligen mindre saker som snabbt spårade ur.

Cheferna i sin tur anklagade honom för att ha brutit mot medarbetarpolicyn och förbjöd honom att ha någon som helst kontakt med henne vare sig på jobbet eller hör och häpna privat vilket de inte kan men däremot kan kvinnan i fråga säga att hon inte vill ha mer kontakt privat på fritiden.

Det sa hon och vilket han respekterade och det lustiga är att han redan berättat allt han ville hon skulle veta för att försöka motivera henne att hjälpa till redan innan hon tog kontakt med cheferna, så han hade ändå inget mer att säga för det fanns inget mer han kunde berätta för att försöka åstadkomma det.

Då hon så uppenbart inte var intresserad av att hjälpa till och sa att hon inte ville ha mer kommunikation i frågan fanns inte ens inte några skäl att kommunicera mer med henne om dessa saker då syftet varit att få hjälp, information och få henne att inse hur usla hans fiender var för att försöka motivera henne att hjälpa till, då risken fanns att hon redan fått höra deras skitsnack.

Han sa dessutom uttryckligen åt sin chef redan första dagen de pratade om detta att det var löst, att avsikten varit att försöka förebygga problem och få den kvinnliga kollegans hjälp och att det dessutom redan var en avslutad privat sak då hon så uppenbart inte var intresserad av att hjälpa till och reagerade bakvänt.

Det förelåg alltså ingen risk för någon ytterligare kommunikation från hans sida i varje fall.

2 veckor senare kastade hon fram sina grundlösa och långsökta anklagelser av mycket allvarligt slag

Sen hade de ingen mer kommunikation fören 2 veckor senare då hon kastade fram sina grundlösa och långsökta anklagelser om sexuella trakasserier, olaga hot och åldersdiskriminering och avslutade med att kalla honom för helt vidrig och sedan förbjöd honom att någonsin prata med henne mer.

Det tyckte han var en så absurd överreaktion att han säger att han tappade hakan och det kan man kanske förstå för det känns rätt genomskinligt.

I sitt svar till henne så försökte han därför förklara att han tyckte hennes reaktion var helt bakvänd då han så uppenbart bara ville ha hennes hjälp och eventuellt få information, att han tyckte hennes reaktion och anklagelser var helt obegripliga då det inte fanns några olaga hot eller sexuella trakasserier i hans mejl.

Sen sa han att hon gärna får ringa upp honom så de får reda ut eventuella missförstånd och missuppfattningar för det hade nog varit det bästa.

Hon totalvägrade och svarade med lite mer okvädningsord och förolämpningar och man kan undra varför hon reagerade så aggressivt, bakvänt och rent ut fientligt för innehållet i mejlet berättigar det inte.

”Exempel när det kan vara påkallat att åklagare väcker åtal: Stor spridning (exempelvis på internet) av påståenden om att en person har begått ett allvarligt sexualbrott. Det krävs inte alltid stor spridning (alltså att uppgifter sprids till många personer) utan i vissa fall kan det göra brottet särskilt allvarligt om påståendena lämnas till personer som känner den som utsätts för förtalet (exempelvis arbetsgivare, arbetskamrater eller familj).”

Förtal och grovt förtal

Hennes anklagelser var väldigt långsökta och så grova att det i värsta fall hade kunnat förstöra hans liv, så en riktigt rejäl överreaktion.

Dessutom har hon och väninnan visst fortsatt bete sig på samma bakvända ännu fientligare sätt mot honom efteråt precis som om han skulle ha gjort något fel när han försvarade sig mot hennes grundlösa anklagelser och inte lät det förstöra hans liv vilket också är rätt bakvänt.

Beter man sig konsekvent bakvänt, egocentriskt och prestigebundet när man ställt till rejält med elände av mycket små skäl eller som i detta fall bakvända skäl kommer folk till slut börja tycka man är en rätt usel människa, så man vinner inget på det i längden.

Hon borde i stället bita i det sura äpplet, inse att hon överreagerade riktigt rejält och gjorde bort sig och försöka vara som folk i stället, så gör hon inte saken värre i varje fall.

Dessa rätt allvarliga anklagelser i andra skedet verkar arbetsgivaren i stället helt okritiskt ha tagit som en ursäkt för att utsätta honom för en hel del otillåtna repressalier

Sen försökte han även få cheferna och HR att tala förstånd med den kvinnliga kollegan så det inte skulle bli en jättehärva i onödan då hon gjorde det omöjligt för honom att göra det och han annars eventuellt skulle bli tvungen att polisanmäla henne så det inte började gå en massa falska och mycket grova rykten om honom som i värsta fall kunde förstöra resten av hans liv.

Dessa rätt allvarliga anklagelser i andra skedet verkar arbetsgivaren i stället helt okritiskt ha tagit som en ursäkt för att utsätta honom för en hel del otillåtna repressalier så allt annat än objektivt beteende och på gränsen till vanvettigt.

Detta trots att han via lagar och paragrafer påvisade att han inte begått något lagbrott, har rätt att kommunicera med vem han vill privat så länge han inte bryter mot några lagar och att de inte är någon domstol som kan praktisera summarisk och godtycklig rättsskipning.

Han till och med uppmanande dem att polisanmäla honom i stället för leka domstol och försöka förbjuda honom att utnyttja sina grundlagsskyddade fri och rättigheter som privatperson på sin fritid och utsätta honom för otillåtna repressalier om de nu trodde han begått ett lagbrott.

I stället valde de att missbruka sina möjligheter att skriva ett helt horribel HR utlåtande, hålla obefogade tillrättavisande samtal och inte ge honom den löneförhöjning han förtjänade plus lite till baserat på detta.

Arbetsgivaren har har dessutom betett sig på liknade underliga och extremt intolerant och närmast skamlösa sätt mot honom tidigare med av ännu mindre skäl och försökt göra honom till syndabock för saker, så där är definitivt något inte som det ska.

Orsaken till arbetsgivarens beteende kan möjligen bero på att han i sina mejl även tog upp dåliga saker som hänt på jobbet och hur vissa av hans fiender på jobbet varav vissa varit chefer, vissa kollegor och vissa jobbat på HR betett sig mot honom och dessa saker har han dessutom bevis för så även det skulle kunna förklara HR’s överreaktion.

Det kan vara så att någon av hans fiender varit i farten och skrämt upp den kvinnliga kollegan som anklagade honom för sexuella trakasserier och olaga hot

Det kan vara så att någon av hans fiender där han misstänker att vissa är psykopatiska eller narcissistiska och dessas lakejer (skrupelfria opportunister och nyttiga idioter) varit i farten och svartmålat honom redan innan åt kollegor och chefer.

Det kan också vara så att de även utnyttjat situationen i efterhand för att förstöra hans trovärdighet och svartmåla honom ännu mer än de redan gjort om dessa tillhör någon av de externa eller interna fiender som han informerade och frågade henne om.

De kanske lyckades lite för bra och skrämde upp de inblandade för särskilt anklagelsen om olaga hot / dödshot var så extremt långsökt att det tyder på det och det är en fruktansvärt allvarlig sak att anklaga folk för på så lösa grunder.

Psykopater är mästare på att ljuga och dupera

Konflikthantering och psykopater

Men en annan förklaring till överreaktionen och de grundlösa anklagelserna kvinnan kastade fram 2 veckor senare kan vara att det blev panik i leden när har i förstaläget hotade med att polisanmäla henne.

De började kanske förtvivlat leta efter en utväg där HR avdelningen och kanske vissa av cheferna var henne starkt behjälpliga med det.

Enligt killen påminde nämligen en del av sakerna hon skrev starkt om hur vissa chefer och vissa på HR brukar uttrycka sig men inte hon själv och det kan man kanske tolka som ytterligare tecken på att de är medskyldiga till händelseutvecklingen.

Det kan även vara en kombination av dessa två saker som ledde till de grundlösa anklagelserna och deras överdjävliga beteende efter det.

Personer som har drag av borderline, neurotisk läggning o.s.v. kan överreagera rejält på saker

Men även personer som har drag av borderline, neurotisk läggning o.s.v. kan överreagera rejält på saker och säkert sätta igång med hämndaktioner eller åtminstone rejäla dramer av rätt små skäl och anser oftast att de har rätt att reagera så och om det på det är frågan om att hans fiender skrämt upp henne rejält så kan det bli frågan om rejäla överreaktioner.

När det gäller denna typ av individer oavsett om dessa är chefer eller medarbetare så bör i varje fall en arbetsgivare i första hand försöka prata förstånd med dem och hjälpa dem tolka saker på ett mer balanserat och sunt sätt och inte spela med i deras oftast extrema och obefogade överreaktioner eller försöka utnyttja det till att klämma åt folk de inte gillar.

Visst är det trist för personer som i varierande grad har dessa syndrom men ni kan fortfarande inte låta dem förstöra ert liv med sina överreaktioner utan är tvungna att göra det som krävs för att försvara er ändå och i värsta fall även mot HR avdelningar och chefer som dras med i eller till och med utnyttjar deras dramer.

Om det är så i just detta fall är däremot svårt att säga för det kan även handla om narcissism i varierande grad då kombinationen av ärelystnad, trevlig och charmerande på ett lite överdrivet sätt så länge allt går någons väg och folk stryker denne medhårs med lättkränkthet och nån sorts närmast hatiskt och intrigerande beteende mot dem som upplevs som någon sorts kritiker, motståndare eller hot, stämmer nog rätt bra in på det med när man lägger ihop allt.

De har visst även spelat den sorts spel som vissa kvinnor och även män gör när de gjort något dumt där de är väldigt trevliga och inställsamma mot alla andra samtidigt som de är fientliga mot honom och som det verkar även svartmålat honom bakom hans rygg för att försöka vända folk emot honom och man kan undra varför.

I stället för att be om ursäkt eller acceptera hans fredstrevare har de alltså drivit saken över idiotins gräns och fortsatt långt efter att de måste ha insett att det varit ute i ogjort väder och ställt till elände i onödan vilket framstår som ganska samvetslöst.

Det är rätt märkligt för killen behöver knappast be om ursäkt för att han försvarade sig mot deras överreaktioner både på personalfesten och vad gäller mejlen och rätt grova och grundlösa anklagelser.

En tredje kategori som kan ställa till det är fanatiker / extremister av olika sort

En tredje kategori som kan ställa till det är fanatiker / extremister av olika sort som t.ex. radikalfeminister, vänsterextremister, islamister, asylaktivister, militanta veganer, klimataktivister, högerextremister o.s.v som oftast inte tål minsta lilla motsatt åsikt och han kan även ha sådana som fiender om han uttryckt fullt lagliga åsikter de inte gillar.

Fanatiker kan börja beter sig riktigt horribelt och hatiskt mot dem som inte håller med dem i allt eftersom de precis som psykopater och narcissister tenderar anse att deras mål och intressen berättigar nästan vad som helst och att alla som inte håller med dem förtjänar att ”dö” eller liknade.

Får någon i dessa kategorier sen panik och vill rädda sitt skinn till varje pris när de gjort sig skyldiga till grova saker leder det oftast till ännu grövre saker för de sätter ofta igång med renodlade svartmålningskampanjer mot sitt offer för att förstöra dennes trovärdighet så de själva ska framstå som oskyldiga, förutom andra hämndaktioner.

Det kan skapa väldigt allvarliga situationer som tvingar måltavlan att gå till extrema längder i självförsvar så det inte ska förstöra dennes liv.

Skitsnack om kolleger på jobbet är skadligt och måste sättas stopp för i tid

Feminister verkar ofta leta efter ursäkter att på väldigt långsökta och obefogade sätt sätt anklaga män för sexuella trakasserier

”Så verkar vi ha nått vad som är slutet på början av den galenskap som varit #Metoo. Det var bara en tidsfråga innan #Metoo skulle peka ut någon vänstergubbe i toppen av den svenska kändiseliten som ansåg sig vara helt oskyldig varefter vi skulle få svaret på vad som händer om den utpekade personen är så lätt att identifiera att denne själv går ut i media. Den stora frågan var alltså om det gick att hänga ut folk anonymt – som media ville – och prata strukturer utan att det blev namnuthängning.”

#Metoo Regissören Ulf Malmros begick antingen våldtäkt för 25 år sedan – eller så gjorde han inte det

Sen verkar det även finnas lite för många radikalfeminister som anser att kvinnor har rätt att bete sig hur som helst mot män, i kombination med män som tänker för mycket med lilla huvudet och tror de är nån sorts riddaren på en vit häst när de i själva verket agerar nyttiga idioter som hjälpt till att förvärra situationen och det är inga småsaker det är frågan om i detta fall så dessa personer verkar vara riktig enfaldiga.

Särskilt feminister verkar ofta leta efter ursäkter att på väldigt långsökta och obefogade sätt sätt anklaga män för olika saker eller som i detta fall sexuella trakasserier så de får en ursäkt för att trycka ner dem och sabotera för dem och man kan kanske kalla det för manshat/förakt.

Fast de verkar inte inse det själva eller så tycker de att det är okej att bete sig som halvpsykopater mot män för minsta lilla sak… eller ibland som i fallet ovan av rätt bakvända skäl så hela situationen blir absurd och och gör en redan riktigt dålig situation dubbelt värre.

Det kan vara en delförklaring (men inte hela med tanke på historiken) till överreaktionen från arbetsgivaren om det finns feminister inom ledarskapet eller HR på hans arbetsplats som är extremt intoleranta mot allt män gör med tanke på ena anklagelsens natur, vilket i såna fall är olyckligt.

#metoo visade på att det finns en del sådana feminister i detta land som tar minsta lilla ursäkt de får och ibland till och med hittar på anklagelser för att gynna feminismen och sig själva genom att trycka ner och svartmåla män och dessa kan ställa till mycket elände på grund av sina fanatism om de hamnar i maktpositioner.

”En dålig konsekvens i kölvattnet av Metoo är de hämmande effekter som uppkommit i normalt socialt umgänge mellan könen. Av rädsla att bli anklagade för snusk och trakasserier har män belagt sig själva med munkavel. De vill inte riskera att en komplimang, flirt eller skämtsam ton uppfattas som en oönskad invit och får negativa konsekvenser för yrkeskarriär och livssituation. ”

Metoo och sedan? Del 4: Summering i halvtid

Sen har även metoo fått kvinnor i allmänhet att tro att lite vad som helst är sexuella trakasserier eller för den delen kvinnoförtryck, så det kan bli rätt rejäla överreaktioner ibland på grund av det med även från kvinnor som inte är radikalfeminister och blir riktiga härvor av det helt i onödan.

I vilket fall påmindes jag om att en del inte riktigt verkar ha förstått vad sexuella trakasserier är vilket #metoo hysterin tydligt visade på då det förekom en hel del falska och grundlösa anklagelser av den sorten och ända sen metoo hysterin sker såna här saker för ofta.

Tyckte därför det var på sin plats att förklarad det så ni inte i onödan anklagar män och skapar konflikter eller riskerar bli polisanmälda för det, eller går för långt över gränsen om ni är chefer eller jobbar på en HR avdelning.

Det är vad som verkar ha skett i fallet jag redovisat och snudd på att man skulle kunna säga att de med flit och berått mod verkar ha letat efter ursäkter till att förstöra hans liv, för så långsökta var anklagelserna och arbetsgivarens allt annat än opartiska överreaktion.

Sexuella trakasserier måste ha skett på jobbet

”Din skyldighet träder i kraft så fort du på något sätt får veta om att någon på arbetsplatsen upplever sig utsatt för sexuella trakasserier. Det gäller händelser på arbetsplatsen men också sådant som händer utanför och på andra tider än ordinarie arbetstid om det finns ett samband med arbetet. Det gäller till exempel även händelser som inträffar under en tjänsteresa, på en fest som arbetsgivaren ordnar eller en utflykt som kollegor gör tillsammans.”

En kollega upplever sig sexuellt trakasserad av en annan kollega på en personalfest – behöver jag göra något som chef?

Det måste för det första ha skett på jobbet eller i ett sammanhang som har direkt med jobbet att göra som t.ex. en konferens eller av arbetsgivaren anordnad personalfest/after work.

Inte ens om ni hade gjort sexuella anspelningar som var uppenbart avsedda att vara kränkande eller ett försök att få till sexuell samvaro hade det räknats som sexuella trakasserier om ni hade gjort det på fritiden helt privat för diskrimineringslagen gäller inte på fritiden utan då gäller straffrättsliga lagar.

I fallet jag pratar om var de goda råden raka motsatsen till sexuella anspelningar med syftet att vara kränkande eller ett försök att få till sexuell samvaro och skedde dessutom privat på fritiden.

Därför uppfylls varken de objektiva eller subjektiva rekvisiten för sexuella trakasserier eller ens sexuellt ofredande som det annars hade kunna vara då det inträffade på fritiden i privata sammanhang, så kvinnans anklagelse mot mannen var dubbelt obefogad.

”Även sexuella trakasserier på fritiden – där de inblandade har samma arbetsgivare kan omfattas av arbetsgivarens utredningsskyldighet på det sättet att arbetsgivaren ska kontrollera vilka konsekvenser trakasserierna kan få för relationerna på arbetsplatsen mellan de inblandade och undersöka om det även förekommit sexuella trakasserier på arbetsplatsen”

Fördjupning till handbok mot sexuella trakasserier i arbetslivet

Sen har arbetsgivaren även ett utredningsansvar ifall det inträffat på fritiden om det kommer påverka arbetsrelationen, vilket oftast bara är fallet om de två har mycket med varandra att göra på jobbet.

Om det inte går att medla fram fred kanske någon av parterna då måste flytta till en annan avdelning, arbetsgrupp eller liknade mildare åtgärder då det inte skett på arbetsplatsen och därför inte kan utgöra ett brott mot diskrimineringslagen.

Då är det mer frågan om praktiska organisatoriska förändringar på grund av att samarbetet mellan de två kollegorna inte kommer fungera lägre precis som om de kommit ihop sig om vad som helst annat som skapar en olöslig konflikt.

”Sammanfattningsvis bör det skiljas mellan sexuellt våld och sexuella trakasserier. I den aktuella situationen har en kollega tvingat sig på en annan, vilket låter som att sexuellt våld har förekommit. Är detta fallet så kan det föreligga skäl för avsked alldeles oavsett om händelsen har utspelat sig på eller utanför arbetet.”

Kan vi avskeda kollegan som tafsar?

För att en arbetsgivare däremot ska få vidta repressalier mot förövaren för saker som hänt mellan kollegor på fritiden måste grövre saker ha hänt, som t.ex. att denne med våld försökt tvinga sig på någon eller våldtagit någon.

Det räcker alltså inte ens med ett eller ett mindre antal flörtigt SMS eller mejl skickat privat på fritiden avsett att försöka få till sexuell samvaro eller om någon stött på en kvinnlig kollega på krogen och frågat om hon vill följa med denne hem och ha sex, men observera att jag inte rekommenderar er att var så direkta utan bara säger att ni kan göra det om ni vill på er fritid.

Om personen i fråga som när det gäller killen i berättelsen i början bara gett henne lite goda om än oönskade råd med en fyndig slogan sagd med glimten i ögat så det skulle bli lätt att komma ihåg dem, så är det rätt uppenbart att det inte är frågan om sexuella trakasserier överhuvudtaget ens om det inträffat på jobbet

Sen sa han även på ett uppenbart skämtsamt och ironiskt sätt menat som en sarkasm gentemot hans fienders godtyckliga och självberättigande skitsnack att hon skulle behöva vara ihop med honom i ett par år för att kunna studera honom i det närmaste man kan komma en klinisk miljö i vardagen för att ens kunna uttala sig om vem han är och konstatera att det hans fiender säger inte är så sanningsenligt.

Tumregler för hur man ska sköta flirtande och romanser på arbetsplatsen och minimerar risken för anklagelser om sexuella trakasserier

”Det är inte helt ovanligt att romanser på arbetsplatsen uppstår – och det behöver inte nödvändigtvis innebära problem. Så länge arbetet kan skötas professionellt, företaget tillåter det och båda två är singlar och välkomnar beteendet kan det snarare vara positivt för vår hälsa. Men om man är i relation – när går det som man kanske själv ser som harmlöst flirtande över gränsen? Och när bör man aldrig flirta på jobbet?”

Harmlös jobbflirt – eller känslomässig otrohet? Då går gränsen

När vi ändå är inne på ämnet finns tumregler för hur man ska sköta flirtande och romanser som eventuellt kan uppstå på arbetsplatsen som kan vara bra att följa om man vill minimera eventuella problem som till exempel risken för att bli anklagad för sexuella trakasserier.

Vilken ni i och för sig kan bli av grundlösa/falska skäl ändå om ni har otur och råkar ut för en labil person och har samvetslösa fiender som försöker vända allt emot er, men det är en annan sak.

Håll en lämplig nivå

Var inkännande för responsen

Agera aldrig ut flirten på något sätt

Behandla som du själv vill bli behandlad

Jag tycker i vilket fall Måbra’s artikel tar upp fyra rätt vettiga sådana som bara handlar om sunt förnuft och folkvett som man kan följa och den sista punkten gäller er som har en partner för det finns något som heter känslomässig otrohet som inte heller är helt okej.

Artikelförfattaren anser att man inte ska flörta alls om man är stadgad och man ska nog försöka undvika det för sin partners skull, men det är upp till var och en att följa sitt eget samvete.

Sen kan även äkta kärlek (vilket är något annat än åtrå) uppstå mellan två personer vare sig dessa är stadgade eller ej och det är kanske något man varken kan eller ska försöka göra något åt.

Poängen från min sida är i varje fall att ni ska vara väldigt försiktiga med att flörta med eller stöta på personer på jobbet eller göra något som på ett långsökt sätt kan misstolkas som sexuella anspelningar eller försök att få till sexuell samvaro på grund av den närmast hysteriska stämning #metoo skapat, som kan få både den ni flirtar med (eller skämtar med) och arbetsgivaren att överreagera så kopiöst att man häpnar.

Det är som om allt sunt förnuft och gott omdöme flugit ut genom fönstret när det gäller sådana här saker och många blir helt hysteriska för minsta lilla sak.

Lagen och den rättspraxis som finns på området avgör vad som är sexuella trakasserier

”Sexuella trakasserier är ett uppträdande av sexuell natur som kränker någons värdighet. Förutom kommentarer och ord kan det vara att någon till exempel tafsar eller kastar närgångna blickar. Det kan också handla om ovälkomna komplimanger, inbjudningar och anspelningar.”

Vad är sexuella trakasserier?

Jag har även varit på DO’s hemsida och studerat den rättspraxis som finns på området och goda råd angående beteenden på en arbetsplats och och hur man kan hantera och undvika vissa former av skitsnack och oönskad uppvaktning är med avseende på deras syfte inte i närheten av att kunna klassas som sexuella trakasserier utan snarast raka motsatsen.

Nedan tre fall åskådliggör på ett bra sätt vad som räknas som sexuella trakasserier på jobbet där det i ena fallet är frågan om rätt grova sexuella anspelningar/skämt som mycket väl kan upplevs som kränkande för den eller dem de riktas mot, i det andra fallet ett försök att få till sexuell samvaro och i det tredje fysiska sexuella närmanden som ger er en bra vägledning för när ni har skäl eller inte skäl att anklaga män för sexuella trakasserier så ni inte gör det i onödan.

”Ett annat exempel är när hon en varm dag tog av sig sin skjorta – hon hade t-shirt under – varpå arbetsledaren på ett kränkande sätt frågade om hon ”strippade”. När arbetslaget satt och åt lunch vid en eld på hygget drog arbetsledaren ofta sexuella skämt med förnedrande innehåll. Vid ett tillfälle när röken från elden blåste mot KN sa arbetsledaren riktat till henne att ‘röken far mot den som horat’.”

Arbetsledare på skogsbolag använde kränkande och sexualiserat språk

Ovan fall handlar om en arbetsledare för ett skogsbolag som upprepade gånger (flera gånger dagligen i 2 månader som det verkar) gjorde grova sexuella anspelningar och skämt som i många eller kanske alla fall var avsedda att kränka, riktade mot två tjejer som sommarjobbade på en plantering.

Dessutom sa de upprepade gånger ifrån men arbetsledaren brydde sig inte utan fortsatte trots att han därmed visste att de upplevde det som kränkande, men var han hans avsikt som det verkar att kränka så förklarar det varför han inte brydde sig.

Sedan särbehandlade han henne negativt gällande hennes arbetsprestation på ett kränkande sätt baserat på henne kön, så det är nog summan av alla dessa saker som gjorde att det gick över gränsen.

”Han talade bl.a. om sexuella spänningar i relationer på arbetet och fritiden. Han uppgav att ”om vi skulle ha samlag så skulle jag inte ha något emot det” men att han inte ville ha samlag med någon tillsvidareanställd eftersom det skulle förstöra den sexuella spänningen. Han uppgav även att han hade en idé om att de kunde resa bort tillsammans och att han då skulle fotografera henne. Han sa att hon vid en sådan fotografering t.ex. kunde hålla händerna för brösten och samtidigt hålla munnen öppen en millimeter eller en centimeter så att hon skulle framstå som så sexig som möjligt.”

Chef på konsertlokal gjorde ovälkomna sexuella närmanden

Ovanstående fall handlar om en chef på en konsertlokal som gjorde flera tydliga sexuell anspelningar och påtryckningar med syfte att få till sexuell samvaro med en tjej som sökte jobb där på en middag han bjöd ut henne till där de skulle diskutera hennes jobbansökan och missbrukade sin maktposition.

”Under en julfest tafsade företagets VD på en 19-årig kvinna, bland annat genom att lägga sin hand på hennes lår och föra handen upp över låret. Han försökte också att klämma in sin hand mellan kvinnans lår. Flera anställda har uppgett att de tyckte att VD:n uppträdde olämpligt.”

VD på elbolag tafsade på kvinna under julfest

En Vd gjorde handfasta sexuella närmanden där han både la handen på hennes lår, tog henne på rumpan och till och med försökte föra upp handen mellan hennes lår upprepade gånger under en julfest trots att hon motade bort honom varje gång och tydligt visade att hon inte ville.

Vid mer handfasta sexuella trakasserier som det VD:n i fallet ovan gjort sig skyldig till behöver det uppenbarligen inte ha pågått en lägre tid som i fallet med arbetsledarens verbala kränkningar, utan det räckte med att det skett ett par gånger under samma kväll trots att hon tydligt visade att hon inte vill redan första gången han gjorde det.

I de fall som klassats som sexuella trakasserier verkar det alltid vara frågan om upprepade sexuella anspelningar som är uppenbart kränkande, försök att få till sexuell samvaro genom nästan utpressningsliknade metoder eller handfasta sexuella närmanden som skett 1 eller flera gånger även efter att kvinnan visat att hon inte vill.

Ovan tre fall ger en bra fingervisning för när något är sexuella trakasserier men lättkränkta människor däremot kan tyvärr ha obefogade känslor av att vara kränk på ena eller andra sättet som de inte har stöd i lagen för och det är beklagligt.

Det ger dem ändå inte dem rätt att kasta ur sig grova och grundlösa anklagelser om sexuella trakasserier mot män som kan vara väldigt skadliga för dem.

Det är inte så att ens upplevelse av att vara kränk berättigar vad som helst och man bör försöka använda sitt sunda förnuft och tänka efter innan man anklaga folk om man blir sur över nåt, för när DO pratar om att det är din känsla av att vara kränkt som avgör så menar de om du blir kränkt av uttryckliga sexuella anspelningar, försök att få till sexuell samvaro eller tafsande.

Annars kommer det leda till att män på er arbetsplats kommer börja undvika er eftersom män inte vill riskera få en massa grova och obefogade anklagelser riktade mot sig på grund av småsaker eller ibland helt absurda och bakvända skäl.

Att till exempel nämna ett könsord i ett sammanhang som inte är en sexuell anspelning eller ett försök att få till sexuell samvaro utan i helt andra sammanhang räknas inte som sexuella trakasserier.

Om ni till exempel blir sur om någon ger er ett gott råd ni inte gillar och därför på ett väldigt långsökt sätt försöker få det rådet till sexuella trakasserier så räknas det närmast som hämndlystnad att anklaga mannen i fråga, för ett gott råd är varken en sexuell anspelning eller ett försök att få till sexuell samvaro.

Som exempel kan man säga att det är en väldigt stor skillnad i syftet mellan att säga till någon att dina bröst är så härliga och gör mig så pilsk så kan inte jag få klämma lite på dem som är en sexuell anspelning och att säga att desto större bröst man har desto mer oönskad uppmärksamhet och uppvaktning kommer man få av män och desto mer avund och skitsnack kommer det väcka hos andra kvinnor när man ger något ett gott råd.

Det är inte heller sexuella trakasserier att ge något ett gott råd i stil med att ju flörtigare du är på jobbet och ju mer du spelar på din kvinnlighet desto större risk är det för att andra kommer börja tro du försöker vinna oförtjänta fördelar och börja snacka skit om dig bakom din rygg på grund av det, för det är inte heller en sexuell anspelning eller ett försök att få till sexuell samvaro.

Blir man sur för att någon ger en ett gott råd ska man inte börja med grova och grundlösa anklagelser som hämnd utan då är det bättre att säga något i still med att ”jag behöver inte dina råd så ta och kör upp dem på något mörkt ställe”, så ber man åtminstone personen fara och flyga på ett någorlunda sakligt sätt och slipper göra sig skyldig ett till potentiellt brott.

#metoo rörelsen verkar ha fått en del kvinnor att tro att det kan göra hur godtyckliga och lösa anklagelser om sexuella trakasserier som helst mot män

”Kan det vara så att de som arbetar med frågan om kränkthet och trakasserier vill att kvinnor ska vara utsatta eftersom det passar in i den egna världsbilden om en patriarkal könsmaktsordning? Det frågar sig ARW:s jämställdhetskrönikör med anledning av en aktuell undersökning.”

Sommarkrönika av Lotta Knutsson Bråkenhielm: endast 4 % utsatta för sextrakasserier trots urvattnad definition

Jag har inte heller kunnat undgå att märka att liknade saker skett lite och då ända sen #metoo kampanjen som verkar ha fått en del kvinnor att tro att det kan kasta ur sig hur godtyckliga och lösa anklagelser mot män som helst.

Så är det naturligtvis inte för sunt förnuft och lagen med dess subjektiva och objektiva rekvisit och rättspraxis på området gäller fortfarande, så det finns något som kan kallas att vara för lättkränkt.

”Vi kan även ta kvinnan som anklagade Lasse Kronér för sexuella trakasserier. Praktikanten hade “fått” flera hundratals sms som var kränkande enligt henne. Det är intressant hur hon uppfattade allt som väldigt kränkande men ändå blev tillsammans med honom efteråt. Men juste det var ju inte hemskt då men det är ju såklart hemskare och enklare att säga allt nu när deras förhållande har avslutats och #Metoo är enkelt att använda.”

#FalskAnklagelse? Har #metoo gått för långt?

Det enda som den sortens ska vi kalla det lättkränkta och obefogade eller ibland till och med hämndlystna beteende resulterar i är att dessa kvinnor skapar arbetsplatskonflikter helt i onödan och gör sig själva till ett arbetsmiljöproblem.

Dessutom riskerar de att bli polisanmälda och fällda för saker som förtal och förolämpning om mannen i fråga tar väldig illa upp över sådana obefogade och grova anklagelser som kan vara väldigt skadliga, för mäns känslor är precis lika viktiga som kvinnors även om vissa kvinnor inte verkar anse det.

”När det gäller trakasserier från chefer och arbetskamraterna visar tendensen från år 1999 och framåt en stadig ökning, i alla åldersgrupper, från cirka 10 procent för alla kvinnor och 3 procent för alla män till cirka 13 procent för kvinnor och fem procent för män.”

Vanligt med trakasserier på jobbet

Visst är sexuella trakasserier som även män kan bli utsatta för av t.ex. kvinnliga chefer är ett problem, men då många är lite väl lättkränkta och har en alldeles för låg nivå på vad de anser är sexuella trakasserier tror jag undersökningarna som säger att 10-13% per år anser sig vara utsatta överskattar problemet.

Sen är inte verkliga sexuella trakasserier den enda form av trakasserier man kan bli utsatt för på en arbetsplats heller och dessa andra former kan vara minst lika skadliga.

Det närmast ensidiga fokuset på sexuella trakasserier där män ofta anklagas på alldeles för lösa grunder är kanske att betrakta som könsdiskriminering mot män.

Nu kanske ni tror jag är kvinnofientlig men det beror bara på att ni inte vet att 90% av all arbetsplatsmobbning sker inom offentlig verksamhet och 90% av alla mobbningsoffer är kvinnor vilket en undersökning TCO och LO gjorde på 90-talet visade på, som i de flesta fall blir mobbade av andra kvinnor.

Mobbning är något som sker systematiskt under lång tid och är oerhört nedbrytande för mobbningsoffret medans sexuella trakasserier i det flesta fall är frågan om enstaka händelser som inte är i närheten av att kunna kallas för mobbning.

”Vad jag här publicerar är det första av en svit inlägg vars syfte är att komma fram till slutsatser och framåtblickar i spåren av #Metoo. Denna mäktiga rörelse som inneburit allt från avslöjanden och upprättelser, raserande av unkna förhållningssätt och mer jämställda könsrelationer till – i en del fall – falska anklagelser och förstörda liv. Detta och följande inlägg ges alltså ut i form av en bloggserie, och är därmed garanterat fria från refusering och censur.”

Metoo och sedan? Del 1: Teaterchefen och puman

Ovan har ni första delen av 4 i en Intressant artikelserie som tar upp det som var både bra och dåligt med den masshysteri som kallas #metoo rörelsen och förutom gav vissa upprättelse fick rätt många andra att gå över gränsen och förstöra oskyldiga människors liv på kuppen, vilket märkligt nog vissa radikalfeminister tyckte var helt okej då det gynnade feminismen.

Min åsikt är att vi måste hitta en balans i frågan för den ena ytterligheten är inte bättre än den andra och sexuella trakasserier är bara en form av många olika sorter trakasserier man kan bli utsatt för på jobbet som alla är ungefär lika skadliga, så man kan inte ensidigt fokusera på en form av trakasserier och ignorera alla andra former.

Det är lite som att #metoo rörelsen skapat någon sorts masspsykos i samhället som gör många kvinnor extrem överkänsliga för minsta lilla sak och män börjar bli rätt less på den snarstuckenheten, så det skapar ingen bra arbetsmiljö för någon.

”Kvinnor som arbetar på en mansdominerad arbetsplats är mer utsatta för trakasserier än kvinnor på en kvinnodominerad arbetsplats. Av de kvinnor som arbetar på en mansdominerad arbetsplats har 17 procent angett att de utsatts för trakasserier. Män som arbetar på en kvinnodominerad arbetsplats är i sin tur mer utsatta för trakasserier än på mansdominerade arbetsplatser. Ungefär 15 procent av män som arbetar i kvinnodominerade yrken har utsatts för sexuella trakasserier, visar enkäten.”

Svenska män trakasseras nästan lika mycket på jobbet som svenska kvinnor – arbetsplatsens dominanta kön har en avgörande betydelse

Visst är sexuella trakasserier som även män kan bli utsatta för av t.ex. kvinnliga chefer eller kollegor ett problem, men det är även falska eller ogrundade sådana anklagelser mot män.

Sexuella trakasserier är dessutom ofta frågan om enstaka händelser till skillnad från mobbning som sker systematiskt under långt tid och är oerhört nedbrytande för mobbningsoffer.

Till exempel fallet med arbetsledarens dagliga verbala kränkningar och negativa särbehandling baserat på kön gränsade nog till mobbning för där pågick det i 2 månader och tumregeln är att det ska ha pågått i 6 månader.

Det hade varit lika skadligt om det handlat om rena personangrepp i stället som är en annan form av trakasserier.

De flesta mobbade kvinnor blir mobbade av andra kvinnor på sin arbetsplats och inte utsatta för sexuella trakasserier eller förtryckta av män

”Kvinnor står för 80 procent av anmälningarna av arbetssjukdomar på grund av kränkande särbehandling. Ilona Björk Bovin tror att män lider mer i det tysta, medan kvinnor har lättare att erkänna svaghet. Det är också vanligare med avundsjuka på kvinnodominerade arbetsplatser, hävdar hon. Och avund är en viktig drivkraft bakom mobbning.”

En av elva anser sig mobbad

Att avundsjuka är en vanlig faktorn till att kvinnor mobbar andra kvinnor är intressant och relaterar rätt starkt till varför killen vars historia jag tog upp i början som bakgrund kanske varande för det, för skitsnack och mobbning kan lätt uppstå i sådana fall.

”Kvinnor är mest utsatta för mobbning, men förövarna är till största del inte män utan andra kvinnor, visar en ny granskning. De arbetsplatser där det sker mest mobbning på är kvinnodominerade yrken inom skola, vård och omsorg.”

Fler kvinnor mobbar och mobbas

Då de flesta mobbade kvinnor blir mobbade av andra kvinnor på sin arbetsplats så tycker jag det närmast ensidiga och nästan maniska fokuset på sexuella trakasserier som ofta handlar om enstaka händelser och ibland eller kanske till och med för ofta leder till ogrundade anklagelser mot män, skadar både män och kvinnor.

Ytterligare läsning på min blogg

Positivt särbehandling, kvotering, lika utfall och jämställdhet

Kvinnor särbehandlas av polis, åklagare och domstol och döms mildare än män

Julian Assange kan vara ett offer för radikalfeministisk aktivism inom polisen och svenska kyrkan