Hur man hanterar mobbande chefer och kollegor

”Generellt brukar man säga att kolleger och chefer står för hälften var av mobbningen. Färsk statistik visar en viss övervikt för chefer.”

”Det intressanta är att ju värre mobbningen är desto vanligare är det att chefen är inblandad”

”Det vanligaste scenariot när det är chefen som börjar mobba är en duktig, driven och skärpt medarbetare som chefen känner sig hotad av.”

”Enligt Stefan Blomberg finns två typer av chefer som mobbar. Den passiva chefen som varken syns eller hörs och som sitter av tiden och den auktoritära chefen som blir provocerad.”

”Ett annat vanligt fall är konflikter mellan kolleger som urartar. Det kan handla om en skitsak från början men efter ett tag hamnar någon i underläge.”

Tidningen Kollega säger att undersökningar visar att det är cheferna själva som oftast mobbar underlydande, och dessutom är skyldiga till den grövsta och mest skadliga arbetsplatsmobbningen.

Själv är jag ganska säker på att de undersökningar som gjorts underskattar i hur hög grad det är cheferna som är förövarna med tanke på hur svårt det är för arbetstagare att bevisa att det är de som är offren och hur lätt det är för chefer att bli trodda av HR-avdelningar och ibland även lokala fackombud.

Chefer mesta mobbarna

Kränkande särbehandling och arbetsplats mobbning

Varningstecken för kränkande särbehandling och mobbning

1. Otydlighet i ledarskapet
2. Regelbundna omorganisationer
3. Maktlöshet hos medarbetare
4. Övertramp har redan skett
5. Värderingar klingar falskt
6. Tydlig likriktning

Varningstecken för kränkande särbehandling och mobbning

Med tanke på konflikthantering och kompromisser som är så vanligt i Sverige med vår konsensuskultur där det inte är helt ovanligt med åsikter som det är inte bara ens fel att två träter, man måste kunna samarbeta med alla, sanningen ligger i betraktarens ögon, den som ger sig in i leken får leken tåla, man kan inte göra en omelett utan att knäcka några ägg och liknande gamla klyschor så föreligger alltid risken att arbetsgivaren inte gör det som krävs vid arbetsplatsmobbning utan försöker hitta på ursäkter för att slippa och försöker göra den mobbade till lika skyldig eller till och med den som är skyldigast.

”Usla utredningar om arbetsplatskonflikter förvärrar alltför ofta en dålig situation, så att det blir en ren katastrof, hävdar psykologen Stefan Blomberg. Han har råd och en checklista för hur man gör rätt.”

Fel sätt att utreda konflikt kan göra allting ännu värre

Hanterar man konflikter enligt dessa i konsensus namn är det ungefär som att spå vädret enligt bondepraktikan i stället för med modern meteorologi, och visar på stor nonchalans gentemot den mobbade och ovilja att åtgärda arbetsplatsmobbning.

Då utgör det ett direkt hinder mot att skapa en bra arbetsplatskultur som har högt i tak, är produktiv och hälsosam, så man kan inte låta arbetsplatsmobbning förekomma bara för att göra de ”onda” nöjda, och gör bara organisationen en stor otjänst då.

”I Norge har man goda erfarenheter av att motverka mobbning på jobbet. En av de metoder som utvecklats kallas för faktaundersökning. Den följer samma principer som en polisutredning.”

Undersök mobbningen som en polis

Bättre då att försöka gå så vetenskapligt och objektivt till väga som möjligt och utreda mobbing på samma sätt som poliser ska utreda misstänkta brott enligt den norska modellen.

”Många har policys som säger att det finns en nolltolerans för denna typ av beteende, men i praktiken finns ingen arbetsrättslig konsekvens mot den som kränker. Dessutom låter många chefer situationen gå för långt innan de agerar.”

Som chef är du personligt straffansvarig för kränkande särbehandling

Men då måste förstås intresset för att göra så finnas från verksamhetsledningen sida vilket det inte kommer göra om organisationen ni jobbar i är korrumperad.

Dessutom är chefer straffrättsansvariga för arbetsplatsmobbning och tar de mobbarnas parti i sin strävan efter konsensus begår de ett lagbrott.

”Börja alltid med enskilda samtal med de närmast berörda. Att samla hela gruppen direkt är ett misstag som kan tvinga den som redan är drabbad att stå upp och försvara sig mot en hel grupp plågoandar. Gruppmöten kan du ta i slutet av processen. Och då ska de handla om organisationsbristerna.”

Guide. Ta mobbning på allvar. STÄLL KRAV Att bete sig illa kan kosta jobbet. STEGET FÖRE Policyn som får alla att tänka till

Sen finns tyvärr chefer som är lite för fega och inte vågar ta enskilda samtal med förövarna (mobbarna) eller är en del i mobbningen själva och sådana chefer kommer i det längsta försöka ignorera problemet och kanske göra dig till syndabocken eller föreslå ett gruppmöte så det ska se ut som om de försökt lösa problemet.

Gruppmöten är däremot en dålig ide för att lösa mobbning och extra dålig om större delen av gruppen tillhör mobbarna för då kommer det bara resultera i att mobbningen legitimeras då mobbarna inte kommer anse att de gör något fel.

”Tidigare såg hon mobbning mer som ett problem i en grupp. Nu betraktar hon det dessutom som ett individproblem – hos mobbaren.”

”Aktören, som jag egentligen skulle vilja kalla mobbaren, vill utvidga sin makt och bestämmer sig för att utsätta någon för olika härskartekniker. Det finns myter om vem som drabbas men forskning visar att vem som helst kan blir mobbad, man måste inte ha någon speciell personlighet, säger Kristina Östberg.”

”Grupputstötningsfasen är den sista. Då beskriver Kristina arbetsmiljön som ”förvriden”. I det stadiet mobbas personen ut av kollegorna som en ren överlevnadsstrategi. Ingen tar parti för den mobbade. Den som gör det blir själv utsatt. Det är viktigt att tänka på för HR, facket och organisationskonsulter.”

Så kan mobbning stoppas

Som ni även ser av ovanstående citat så är gamla klyschor som det är inte bara en som träter, man måste kunna samarbeta med alla eller sanningen ligger i betraktarens ögon ogiltiga argument när det gäller mobbning, så det är inte den mobbades fel om vissa kollegor eller chefer är totala skitstövlar.

Men är mobbarna chefernas favoriter och cheferna själva är inblandade eller till och med är roten till mobbingen och gunstlingarna agerar lakejer så har organisationen stora problem som kan kräva väldigt stora åtgärder, men man är tvungen att ta den striden om man vill organisationens bästa.

”Almost all companies have standard processes in place to handle bullying when it occurs between two employees, but the real challenge comes when the manager is the bully or worse, it’s coming from HR itself.”

”HR is a great resource to utilize to gain more information and bring it to their attention. In unfortunate cases like mine where I was in HR being bullied by my own manager and team, finding a confidant or seeking legal advice is the next best alternative. Lawyers will want to see concrete evidence of every incident that occurred and the negative impact it’s had on carrying out job duties. Keep documentation as fact-based as possible to build a credible case.”

Workplace Bullying: 4 Steps To Overcome It And Fight Back

Är det sedan så illa att organisationen inklusive HR är korrumperat ändå upp till toppen och facket trots bevis vägrar hjälpa till kan det krävas att ni kontaktar en advokat och gör ett eget rättsärende mot dem själva vilket ni kan även om facket inte vill, med en efterföljande massmedial skandal i värsta fall.

Sen är min artikel om giftiga arbetsplatser starkt relatera till arbetsplatsmobbning för vissa arbetsplatser har en vitt utbredd ohälsosam ledarskaps och arbetsplatskultur och i den finns även en del tips på hur ni ska bevara er mentala hälsa om ni befinner er på en sådan arbetsplats.

5 tecken på en giftig arbetsplats som måste stoppas omedelbart

Mobbare kommer även snacka rätt mycket skit om er bakom er rygg både på arbetsplatsen och privat som kan få stor spridning och orsaka er stor skada, så läs även min artikel om hur ni sätter stopp för skitsnack på jobbet.

Skitsnack om kolleger på jobbet är skadligt och måste sättas stopp för i tid

Arbetsplatsmobbning borde kriminaliseras

”Han vill kriminalisera mobbning, införa en särskild mobbningsmyndighet och göra det möjligt för Arbetsmiljöverket att bötfälla på stående fot. Vi har träffat psykologen Stefan Blomberg, nationell expert på arbetsplatsmobbning.”

Han anser att arbetsplatsmobbing borde kriminaliseras

Mobbing som kan sägas vara kränkande särbehandling som pågått systematiskt under en längre tid är dessutom oerhört skadligt för den utsatte och kan förutom ge denne PTSD även göra denne kroniskt sjuk.

Det kan till och med driva denne till att ta livet av sig eller i vissa fall av sina antagonister då många inte blir knäckta utan snarare riktigt heligt förbannade av sånt här, så det är väldigt allvarliga saker som kan hända.

Arbetsplatsmobbning som chefer / arbetsgivare ligger bakom borde ha lika hårda straff som för grov misshandel (upp till 6 års fängelse), dråp (upp till 10 års fängelse) eller i vissa fall mord (upp till livstids fängelse) om det är uppenbart att de med berått mod fortsatt medvetna om att det finns en stor risk att personen tar livet av sig då det är minst lika skadligt.

En chef eller grupp av chefer som med berått mod driver en anställd till att ta livet av sig genom att använda sig av diverse olika former av trakasserier under lång tid begår moraliskt sett dråp eller kanske till och med mord och psykisk misshandel som mobbning minimum är kan vara lika skadligt som fysisk.

Dessutom borde arbetsplatsmobbning kanske inte hanteras av AD som ett arbetsmiljöbrott utan i vanliga domstolar som en egen brottstyp särskiljt från arbetsmiljöbrott där det ska vara obligatoriskt för en allmän åklagare att driva åtalet så den lilla människan har en rimlig chans att få rättvisa mot den stora, stygga arbetsgivaren då mobbning oftast är en kombination av brotten ofredande, förtal och förolämpning (på en sadistisk nivå) enligt nuvarande lagar.

Som läget är nu så gör varken fackförbunden, HR-avdelningarna (HR-avdelningar representerar dessutom arbetsgivaren och står på dennes sida…), åklagarna, tingsrätterna eller AD ett särskilt bra jobb på den punkten.

Både HR avdelningar, fackförbund och AD verkar ta alldeles för stor hänsyn till arbetsgivarens intressen vilket moraliskt sett är lika fel som om en vanlig domstol skulle ta stor hänsyn till knarklangares eller rånares intressen av att kunna bedriva sin verksamhet även om det bryter mot lagen i ett mål som gäller att de misshandlat en person som försökt sätta stopp för deras knarklangande eller rånade i dennes närområde.

Systemet verkar helt enkelt vara rätt illa fungerande då HRs primära intresse är att skydda arbetsgivaren, facket ibland spelar under täcket med arbetsgivaren av randiga skäl eller tar för stor hänsyns till arbetsgivarens intressen och i stället försöker lösa det den inofficiella vägen vilket inte alltid räcker och AD tar ofta alldeles för stor hänsyn till arbetsgivarens intressen i sina bedömningar.

Dessutom tvingas offret ofta driva ärendet själv i domstol och anlita en egen advokat eller jurist då facket kan sitta på både dubbla och trippla stolar i sådana här ärenden och ofta är ovilliga att ta det dit av skäl som inte alltid är rumsrena som att förövarna kan vara medlemmar de med, löneförhandlingsklimatet, att de inte vill skada arbetsgivaren och riskera att det då drabbar deras övriga medlemmar eller för att det tycker det är för dyrt och kommer ta för mycket av deras tid och resurser.

Det sistnämnda kan ibland bero på att offret inte fått ihop nog med bevisning men är däremot en väldigt fjuttig ursäkt om offret varit förutseende nog att samla på sig den bevisning som behövs för att med stor sannolikhet eller till och med nästan helt säkert få dem fällda, för då framstår det som om centralorganisationen i fråga försöker skydda arbetsgivaren i stället för offret.

I vilket fall ska chefer och arbetsgivare som ägnar sig åt grov och systematisk mobbning på en närmast sadistisk nivå behandlas och dömas som de kriminella hel och halvpsykopater de beter sig som, så ingen hänsyn alls ska ta till deras intressen i sådana fall från fackförbunds eller AD/domstolars sida men för närvarande gör de i princip motsatsen.

Huvudskyddombud / lokal fackombud kan däremot ofta försöka göra sitt bästa för att lösa saken internt förutsatt de inte hunnit bli indoktrinerade av era psykopatchefer, vilket i bland hjälper och i bland inte.

Centralorganisationerna däremot är ofta alldeles för ovilliga att ta saker till rätten ens när det finns överväldigande bevis och cheferna i fråga förtjänar att bli åtalade och dömda som de skurkar de betett sig som och det beror ofta på att de är mer mån om andra saker än offrets bästa.

”Den som blivit mobbad och kränkt har svårt att få skadestånd som plåster på såren, utom vid sexuella trakasserier och vid ett antal former av diskriminering. I dessa fall finns diskrimineringsersättning. Den som provoceras att säga upp sig själv genom trakasserier av arbetsgivaren kan få skadestånd för brott mot lagen om anställningsskydd, Las. Där finns rättspraxis från Arbetsdomstolen, AD.”

Rättsläget: Jurist letar ny väg till skadestånd

Sen har vi även frågan om de löjligt låga skadestånd man kan få om det ens blir nåt för jag är av åsikten att 1 miljon kronor per år denne varit utsatt när de tär frågan om riktigt grov mobbning är rimligt om en arbetsgivare systematiskt och på ett närmast sadistiskt sätt mobbat och förtalat en anställd i så hög grad att det gjort x antal år till ett helvete för denne och det allvarlig skadat dennes hälsa, rykte och möjligheter.

Kommer denne aldrig bli helt återställd eller blivit så gammal att skadan är irreparabel så bör personen i fråga få ytterligare skadestånd för resten av de år denne har kvar med och i många fall kanske ytterligare en halv till en miljon per år denne har kvar beroende på hur allvarlig skadan är.

Skulle det vara så illa att det även bedöms ha förkortat dennes livslängd med säg 10-15 år då mobbningsoffer kan blir utsatta för en så stor stress och press att det kan bli väldigt skadligt för hälsan och till och med få dem att åldras i förtid, så bör de 10-15 förlorade åren i livslängd ge ytterligare minst 3 miljoner per år i skadestånd om det ens ska kunna kallas för rättvisa.

”För den som drabbas kan konsekvenserna för hälsan vara allvarliga. Forskarna kan till exempel se att mobbade ofta drabbas av PTSD av samma slag som tortyroffer. Det finns också ett fastställt samband mellan mobbning och fysiska åkommor som bland annat hjärt-kärlproblem och kronisk smärta. I våras kunde en internationell studie konstatera att den som utsätts för arbetsplatsmobbning löper 40 procent ökad risk att utveckla diabetes typ 2 under en tioårsperiod. Och risken att drabbas av depression är nästan tre gånger så stor. Dessutom tror forskarna att mellan 100 och 300 självmord per år beror på arbetsplatsmobbning. Om det är den lägre siffran som gäller, alltså 100, så är det dubbelt så många som antalet dödsfall på grund av arbetsplatsolyckor.”

Mobbning vanligt inom vården och akademin

Sen brukar även mobbande arbetsgivare och chefer jobba så hårt med att svartmåla och förtala sina offer för att berättiga sitt beteende att offret ofta hinner få var och varannan chef och kanske även bland fotfolket inom sitt yrke och inte bara sin arbetsplats (på mindre orter kanske mer utbrett än så) som fiender.

Det kommer inverka starkt negativ på denne möjligheter att göra karriär, byta jobb, få vänner o.s.v. så denne i praktiken får lida för det resten av sitt liv, så även om denne i bästa fall kan bli någorlunda fysisk och psykiskt återställ efter x antal års helvete kommer det oftast lämna outplånliga spår i dennes liv ändå.

Skadestånd och straff ska ta hänsyn till inte bara redan skedd skada utan även hur mycket det kommer fortsätta skada för man kan inte återuppväcka döda, reparera irreparabel skada eller ge människor tillbaka förlorade år eller till och med decennier.

Riktigt grov och systematisk mobbning på en arbetsplats är fullt jämförbart med att dessa mobbare istället skulle fysiskt misshandla dig dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad och år efter år tills du till slut är så sönderslagen att du blir halvinvalidiserad för livet och kanske till och med får hjärnskador eller till slut blir ihjälslagen.

På det ljuger de ihop så mycket skit om dig att de får alla att tror att det är du som beter dig aggressivt, labilt och fysiskt angriper dem så de är tvungna att slå dig i självförsvara och eftersom du inte ger dig utan bara fortsätter angripa dem blir de tvungna att spöa skiten ur dig dagligen och slå dig medvetslös varje gång.

Detta kan låta helt absurt men så går det till när det gäller grov och systematisk mobbning på arbetsplatser och särskilt när chefer, chefernas gunstlingar och ibland till och med HR är förövarna för HR har också en chef som ibland är kompis med eller känner en missriktad lojalitet med de mobbande cheferna på din avdelning.

Hur hanterar man chefer som håller på med kränkande särbehandling och arbetsplats mobbning?

”Men har du blivit måltavla för en mobbande chef ska du inte att sitta och vänta på bättre tider och att chefen ska bli en ny människa, tycker ledarskapscoachen Cheryl Dolan och tankeledaren Faith Oliver. De ger några förslag på hur man tar kontroll och styr upp situationen.”

• Kväv mobbningen i sin linda.
• Dokumentera mobbningen.
• Skaffa stöd.
• Fundera över dina utsikter och fatta ett beslut.

”Dock ska man inte vänta sig några underverk. Det är inget quick fix, den som mobbar njuter ofta av det, varnar duon i Harvard Business Publishing.”

Så hanterar du en chef som mobbar

Blev intresserad av arbetsplatsmobbning efter att ha läst artikeln om att det till och med kan driva folk till självmord. Kan verkligen inte påstå att jag sympatiserar med sådant, och det gör nog ingen normal människa.

Störst problem blir de uppenbarligen om det är chefen eller cheferna själva som är mobbarna och utnyttjar sin makt till att jävlas så mycket som möjligt med er, och denna typ av chefer är i många fall psykopatiska.

Har du en psykopat som kollega på jobbet eller till och med en psykopatisk chef?

Psykopatiska chefer kommer använda varenda härskarteknik och gaslighting teknik som finns för att göra livet så surt för er som möjligt för att få er att säga upp som till exempel att med kall beräkning ge er uppdrag de vet kommer möta motstånd eller inte är riktigt rumsrena (t.o.m. olagliga) endast i syfte att få något att sätta dit er för eller anklaga er för när något går fel, och kommer även försöka ge er skulden för det som är deras ansvar och beslut.

Härskartekniker vanligt på jobbet

Gaslighting, DARVO och triangulering är vanliga metoder psykopater använder mot andra

Chefer kan även göra så här utan att ha planerat det från början om deras beslut väcker för hårt motstånd eller blir pannkaka och försöka göra er till syndabock för att rädda sina egna skinn och kommer ljuga sig blåa för att få alla att tro på dem, och den sortens opålitliga chefer kan ni läsa mer om här.

Lita aldrig på en chef som gör dessa fem saker

Misstänker ni att er chef är antingen psykopatisk eller opålitlig ska ni vara väldigt förutseende och se till att allt mellan er är dokumenterat, så när de ber er göra något se till att få det skriftligt gällande vilka befogenheter och skyldigheter det innebär så ni i efterhand kan bevisa vad ert uppdrag varit och vad som sagts.

10 vanligaste tecknen på att din chef mobbar dig

Båda psykopatiska chefer och skrupelfria opportunist chefer är även såna som vänder kappan efter vinden och byter sida efter vad de tror gynnar dem bäst för tillfället, så förr eller senare riskerar alla att bli knivhuggna i ryggen av dem.

Exempel på hur en mobbande eller opålitlig chef kan bete sig vare sig det är planerat eller sker i efterhand

• Det ger er i uppdrag att genomföra något som de vet att många av era kollegor är emot och kommer möta motstånd.
• Era kollegor visar sig vara både rebelliska och egensinniga och börjar bete sig otrevligt och fientligt mot er och motarbeta ert uppdrag eftersom de är emot det.
• Den/De chefer som gett er uppdraget och i det läget borde backa upp er så ni kan göra ert jobb byter i stället fot av ett eller annat ohederligt skäl, knivhugger er i ryggen och försöker göra er till syndabocken för det beslut de själva fattat och det motstånd det mött.
• För att berättiga sitt förräderi försöker sen chefen svartmåla er och få er att framstå som inkompetent, ha samarbetssvårigheter, inte passa in o.s.v. trots att dessa saker snarast stämmer in på de av era kollegor som började motarbeta fattade beslut och ert uppdrag, så ni kommer hamna i en helt absurd situation.

Ovanstående scenario och liknade är inte helt ovanliga när mobbande chefer är i farten som jag förstått det och jag råder er att i såna här lägen spela in alla samtal ni har med er chef som ev. uppläxningssamtal för påhittade fel ni begått, löne och medarbetarsamtal, och uppdrag de ger er så de inte i efterhand kan förneka saker de sagt eller uppdrag de gett er.

Det kan rädda ert skinn i slutändan och hindra dem från att lyckas förstöra ert liv, och ni har rätt att spela in alla samtal ni själva deltar i så låt dem inte skrämma er till att låta bli, och ni behöver inte ens upplysa dem om att ni spelar in då.

”Att spela in sin chef är ett av de bästa skydden för löntagare mot godtyckliga och oärliga chefer. Kanske lovar din chef dig något. Det kan röra löneökning, ledighet, kortare arbetstid eller ny utrustning utan att hålla sitt ord. Har du ingenting inspelat och inga vittnen till samtalet blir det väldigt svårt att bevisa vad chefen lovade. Har du däremot spelat in chefens löften så är en muntlig överenskommelse lika bindande som en skriftlig. Kanske blir du utsatt för kränkande särbehandling, sexuella trakasserier, vuxenmobbning eller ett allmänt respektlös bemötande. Utan varken inspelning eller vittnen (som vågar träda fram) blir det allt som oftast en fråga om ord mot ord, där chefens ord inte sällan väger tyngre. Har du däremot spelat in samtalet med det kränkande beteendet så har du tydliga bevis för din sak och kan således agera därefter.”

Spela in din chef!

Sköt även så långt det är möjligt all korrespondens med era chefer, HR och kanske även skyddsombudet via mejl när det gäller klagomål mot kränkande särbehandling och krav på att dessa åtgärdas så ni kan bevisa att ni klagat.

Ju mer ni varit tvungen att klaga utan att något görs desto starkare blir ert case mot er arbetsgivare, och framför allt om ni väljer att koppla in massmedia i samband med rättsärenden ni gör i framtiden.

Sen ska ni när ni har tillräckliga bevis för att er chef betett sig felaktigt direkt kontakta ert huvudskyddsombud så denne får ta tag i det.

Ett exempel på grov arbetsplatsmobbning från verkligheten

Jag fick information av en kille som råkat riktigt illa ut på sin arbetsplats och varit utsatt för riktigt grov arbetsplatsmobbing av både chefer och kollegor i flera års tid där han i princip drabbats av allt i ”mobbningshandboken” (bildligt menat) och är rätt likt annat jag hört talas om som jag summerat i avsnittet ovan med lite råd om hur ni ska hantera det.

Det började visst med att han för det första blev anställd för att jobba med införande av en plattform de övriga kollegorna var emot och inte ville ha så de motarbetad honom nog från start för det var aviga från start och att han för det andra även fick högre lön än många av de seniora kollegorna vilket irriterade dem rätt mycket så det betedde sig redan på ett tidigt stadium lite avigt och intolerant.

De seniora kollegorna hade varit helt ointresserade av att jobba med plattformen under den korta tid han varit anställd hur mycket cheferna än försökt få med dem på tåget vilket de jobbat med i 2 år innan han ens blev anställd där, så deras motstånd måste ha varit välkänt.

Efter att han varit anställd i ett par månader så blev han även utsedd till huvudansvarig för plattformen och att försöka få med kollegorna på tåget och då gjorde de även revolt mot den plattformen och honom, för han skulle inte tro att han som jobbat där så kort tid kunde komma och bestämma vad de skulle göra.

Cheferna tog märkligt nog deras parti, gjorde honom till syndabocken för misslyckandet med att förankra plattformen hos kollegorna och få med dem på tåget trots att han bara varit ansvarig i ca två veckor och de jobbat på det i 2,5 år innan dess och misslyckats.

Han hann endast med ett enda litet försök att uppmuntra dem och så han tror cheferna på avdelningen slog två flugor i en smäll när de knivhögg honom i ryggen för då kunde de göra honom till syndabocken för sitt eget misslyckande och slapp stå för det uppåt i organisationen då rätt mycket tid, pengar och energi lagts på det och kanske även ställa in sig hos de seniora kollegorna igen som inte var glada på cheferna.

Under dessa två veckor hann även den seniora kollegan som skötte drift och uppdatering av plattformen och inte heller gillade den bli sur på honom när han gav lite förslag på hur de skulle kunna ändra konfigurationen av den så den blev lättare att jobba mot vilket var en helt normal sak och gick då till sin närmsta chef som vi kan kalla torpeden och klagade.

Det resulterade i att hans närmsta chef kom och skällde ut honom för att han lagt sig i dennes jobb och hotade med att få honom förflyttad till vaktmästeriet om han gjorde det igen och avslutade med att säga att de har gjort det förut på ett rätt hotfullt sätt, vilket han bara tyckte var helt vansinnigt.

Han fick ett nytt uppdrag som de seniora kollegorna var ännu mer emot och bli ännu mer fientliga mot honom för

Ett kort tag efter det fick han i uppdrag att hjälpa till med införande av något ännu nyare som bland mycket annat skulle ersätta plattformen han blivit anställd för att jobba med som minst hälften på den arbetsplatsen var starkt emot och inte bara de i hans arbetsgrupp, som dessutom var ännu mer emot det än det första uppdraget vilket fick dem att bli ännu avigare och fientligare mot honom.

Det fick minst halva avdelningen att bli väldigt fientliga mot honom på en nivå som man kan kalla rena rama lynchmobbs stämningen och han blev till och med anklagad för att vara som en av lägervakterna i Hitlers koncentrationsläger som bara gjorde sin plikt och hjälpte till att gasa ihjäl judarna, så det var ingen lek och fick tyvärr många att fortsätta bete sig hatiskt mot honom i många år efteråt och vissa fortfarande.

Han krävde då bestämt av sin närmaste chef som gett honom det nya uppdraget att han talade förstånd med dem i hans arbetsgrupp när han efter ett par månader till av deras fientlighet och motarbetande av det nya uppdraget och inte bara det gamla till sist blev less då kollegorna på ett gruppmöte framförde en massa obefogade och närmast påhittade klagomål mot honom som osade illvilja.

Något man kan förvänta sig att chefen skulle göra då denne gett honom uppdragen och borde ha backat upp honom för så gör en chef som är normal i huvudet och har heder och integritet, men det gjorde han inte för han verkade anse att det var viktigare för honom att stå på god fot med de upproriska seniora kollegorna.

I stället vände han sig emot honom på nästa samtal de hade efter att han pratat med kollegorna om deras klagomål (som chefen dessutom visste var obefogade och onödiga) och försökte få det till hans fel.

Chefen sa att han måste försöka komma bättre överens med sina kollegor trots att det var chefen som gett honom dessa uppdrag som de inte gillade och visste att de inte gillade dem och att han haft giltiga skäl för de gruppmöten han missat, för de klagade de också på trots att de också visste det.

På det sa han även att killen måste bli bättre på att förankra alla dessa nya saker hos sina seniora kollegor innan han föreslår dem så de inte blir så upprörda.

Problemet med det säger killen var att det var helt emot det så det spelade ingen roll hur diplomatisk han försökte vara och detta visste chefen om och även hur motsträviga de var då han själv försökt och misslyckats tidigare angående den plattform killen blev specifikt anställd för att jobba med, men trots det gjorde han gång på gång killen till syndabocken och höll de seniora kollegorna om ryggen.

Det ansåg han var helt knäppt då han inte ens gjort dem något (förutom haft uppdrag som de var emot och fick högre lön än många av dem) och försökt vara tålmodig medans de betett sig rätt taskigt mot honom för han blev deras slagpåse som de tog ut sitt missnöje med ledningens beslut på.

Deras beteende mot killen kunde bara betraktas som ren prestigebaserad ovilja och de betedde sig även notoriskt rätt upproriskt gentemot tagna ledningsbeslut om dessa beslut inte låg i linje med vad de själva ville göra, så lite av upp och ner vända världen.

Det verkar som chefen/cheferna ansåg att mobbarna vara oumbärliga för verksamheten och dessutom kunde vara väldigt besvärliga så cheferna kanske inte vågade ta ett hårt snack med dem och därför återigen gjorde killen de gett uppdraget till syndabocken.

Det kändes även väldigt otacksam och jävligt då han jobbat och slitit hårt med sina rätt krävande uppdrag för att försöka var till nytta för verksamheten.

Konflikten var även rätt ensidig från deras sida medans han gjort sitt bästa för att försöka ha tålamod med dem, men efter deras obefogade och påhittade klagomål på gruppmötet ansåg han att de gått för långt och då väldigt bestämt krävde att chefen pratade förstånd med dem vilket han lite mindre mindre bestämt bett honom göra någon gång tidigare med, men tyvärr gjorde chefen tvärtom och höll dem om ryggen i stället.

Killen insisterade efter det väldigt bestämt och ihärdigt på att chefen skulle prata förstånd med dem både i slutet av det samtalet och efteråt och sluta hålla dem bakom ryggen och hela tiden göra honom till syndabocken, vilket man kan förstå för den typen av bakvänt och falsk beteende blir alla less på till slut.

Killen vill också betona att han med bestämt och ihärdigt inte menar att han blev arg och gormade (vilket vissa kollegor och chefer däremot gjorde mot honom ibland) utan mer i betydelsen tjatade och upprepade gånger krävde det under en kortare tidsperiod på ibland några dagar och ibland några veckor med diverse olika argument för att försöka få dem att sluta när de återigen gick för långt över gränsen.

Trots att både kollegor och chefer otaliga gånger under årens lopp betedde sig helt horribelt mot honom så tappade han aldrig humöret en enda gång utan höll huvudet kallt och diskuterade lugnt och bestämt hur arga och oförskämda de än var och hur illa till mods han än blev av deras ibland riktigt obehagliga beteende, så man skulle kunna säga att han uppvisade både klassiskt hjältemod och stor självkontroll.

Det resulterade i varje fall i stället i att han i stället fick en skriftlig varning på ett tillrättavisande samtal en månad senare där de gjorde honom till syndabocken för allt med en massa förljugna anklagelsepunkter som bestod av allt från vinklade halvsanningar till rena lögner och en punkt som de gjort en fjäder till en höna av (mycket grov överdrift vilket i princip är en lögn det med) för att han opponerade sig mot chefens och kollegornas beteende och krävde att det upphörde för att han var less på det.

Det resulterade även i att hans gruppering hade ett teambuilding möte där det klart och tydligt framkom att han närmaste kollegor var precis så illvilliga, snarstuckna, lättretliga och prestigebundna som han påstod vilket var orsaken till konflikterna med dem i kombination med att cheferna gett honom uppdrag de visste att kollegorna var emot och höll dem bakom ryggen, vilket är obegripligt och riktigt knäppt chefsbeteende.

Den typen av människor som han dåvarande seniora kollegor verkar vara är väldigt svåra och ibland omöjliga att på lång sikt komma överens med om man inte tycker precis som dem i allt och låter dem bestämma allt och tyvärr gjorde de uppdrag han fick det omöjligt vilket cheferna måste ha vetat.

Efter det teambuildingmötet kunde alltså både cheferna och HR vara säkra på att han var offret men cheferna visste det redan innan och man kan undra om inte HR också visste det vid detta lag då och att det var därför de hade teambuilding mötet.

Ändå fortsatte de att göra honom till syndabock för saker och hålla kollegorna och HR även cheferna bakom ryggen av randiga skäl och det kan bara förklaras av att denna arbetsgivare har en mycket ohälsosam ledarskapskultur där cheferna hålls bakom ryggen in i det längsta.

De seniora kollegorna i hans arbetsgrupp började även frysa ut honom totalt, trycka ner honom, ignorera honom och bete sig extremt fientligt mot honom efter det teambuildingmötet och cheferna gjorde inget åt de då de var en del av problemet, så teambuildingmötet gjorde ingen nytta alls utan verkar bara ha gjort dem ännu fientligare.

Han blev även helt utfryst från det sociala av minst halva avdelningen (i varje fall de som nån gång i veckan eller dagligen brukade fara ut och äta lunch) på grund av det nya uppdraget för ingen frågade längre om han vill följa med ut och äta lunch eller ville följa med honom om han fråga dem och så fortsatte det och har visst fortsatt hela tiden bland vissa av dem från denna tid som fortfarande jobbar kvar där.

Vissa hade visst till och med sagt åt hans närmaste chef att de hellre går hungriga än far ut och äter lunch med honom så det säger allt om hur mycket de måste ha börjat hata honom p.g.a det nya uppdraget, förutom då att många ansåg att han var som en lägervakt i ett koncentrationsläger som bara gjorde sin plikt och hjälpte till att gasa ihjäl dem.

Det uppdraget skapade uppenbarligen livslång fiendskap från rätt många och verkar ha kostat honom väldigt mycket vid detta lag utan att fick han något tillbaka för det av arbetsgivaren förutom ännu mer trakasserier och lögner, så jag skulle vilja påstå att denna arbetsgivare har en mycket ohälsosam ledarskapskultur.

Han fick inte mycket stöd från den närmaste chefen och de andra cheferna på avdelningen som gett honom det nya uppdraget utan snarare tvärtom för de var också emot det eftersom det hade beordrats högre uppifrån, de själva hade velat fortsätta med sin egen ursprungliga plan och till och med försökte gå bakom ryggen på den högre chefen de med tillsammans med de seniora kollegorna och fortsätta med sin ursprungliga plan.

De ville inte toppstyras av chefer ovanför som de ansåg vara mindre kompetenta än dem i dessa frågor och sen såg de nog det nya som ett hot mot deras expertis och positioner också då de inte visste så mycket om det.

De bytte senare fot när de insåg att de inte skulle kunna sätta stopp för det då denne högre chefen kuppade och tog över som chef även på deras avdelning och de riskerade få ta konsekvenserna om de tillsammans med många av de seniora kollegorna i både hans grupp och andra grupper fortsatte motarbeta det nya.

Cheferna beordrade honom först att begå ett lagbrott och uppmanade honom sedan att säga upp sig när han vägrade

”Huvudregeln enligt ovan är att du måste följa det chefen beordrar dig att göra. Dock finns det situationer då lydnadsplikten och arbetsledningsrätten måste ge vika, vilket framgår ur praxis på området. De situationer som åsyftas är då arbetsgivarens order strider mot god moral, eller innebär fara för liv och hälsa. Arbetsledningsrätten innebär inte heller en rätt för arbetsgivaren att tvinga en anställd att begå eller medverka till ett lagbrott. ”

Kan chefen tvinga mig att medverka till lagbrott?

Nån månad senare blev han först helt oplanerat indragen i ett mötesrum på en 1 1/1 timme lång mycket aggressiv och förnedrande utskällning av sin 1:a närmaste chef och den som skulle bli hans 2:a där den 2:a råskällde ut honom för allt möjligt och omöjligt och hans dåvarande närmsta chef kom med instick ibland.

En svagare person än han hade nog blivit helt knäckt bara av detta så väldigt oansvarigt och rent ut sagt farligt chefsbeteende som verkar ha berott på att de blev avslöjade med att ha beordrat honom att begå ett lagbrott, för sakerna de skällde ut honom för var snudd på absurda.

Han fick där både på längden och tvären förklarat för sig att han i fortsättningen gör bäst i att lyda order, inte ska ifrågasätta kollegor eller chefer ens när dessa har helt fel och rekommenderar eller beordrar olagliga saker, inte ska lägga sig i andras arbetsuppgifter och erbjuda sig att hjälpa till ens om den personer är överbelastad och det är bråttom och kritiskt eller ge förslag på hur något kan göras bättre, för då kan andra ta illa upp o.s.v.

Detta var med andra ord uppenbarligen frågan om en arbetsplats med en både väldigt intolerant, prestigebunden och närmast lagvidrig arbetsplats och ledarskapskultur som måste betraktas som direkt ohälsosam för alla utom den klick som tillåts bete sig nästan hur som helst.

Nån dag senare hade han ett till informellt samtal med sin 1:a närmaste chef och 1:a avdelningschefen där han fick förklarat för sig att de ansåg att han inte passade in på avdelningen som den fungerade (hmm…) och blev uppmanad att säga upp sig i utbyte mot bra referenser vilket han vägrade göra så han fick då en dags betänketid.

Men i början på det samtalet så vägrade avdelningschefen acceptera att han spelade in samtalet och sa att han inte hade rätt att göra det och kallade in deras torped som var den som råskällt ut honom i 1 1/2 timme på det första informella samtalet som kom dit och på ett dominant och lite aggressivt sätt sa att han minsann inte hade rätt att göra det och måste stänga av inspelningen.

Då gick killen till sitt kontor och letade fram en länk till en sida som bevisade att han hade den rätten och skickade den till cheferna som alla var inne på avdelningschefens kontor och gick tillbaka dit och frågade om de läst det och sen sa de inget mer om den saken och samtalet spelades in.

Sen hade det ett andra informellt samtal dagen efter där avdelningschefen frågade om han tänkt över förslaget och gick med på att säga upp sig vilket han inte gjorde, så det mötet blev kort.

Då blev han några dagar senare inkallad på ett officiellt tillrättavisande samtal och fick en ny skriftlig varning med ungefär samma förljugna punkter som i det första någon månad tidigare för de skrev inte rent ut att det var för att han vägrade säga upp sig själv.

I den blev han utmålad som en person med stora samarbetssvårigheter och möjligen med psykiska problem som var den som var skyldig till att ha betett sig illa och orsakat konflikterna och inte tvärtom och blev rakt ut uppmanad att säga upp sig och söka sig någon annanstans.

Detta för att han vägrade göra sig skyldig till ett lagbrott med upp till 2 års fängelse i straffskalan (vilket han var i sin fulla rätt att vägra göra) som hans närmaste chef beordrade honom till och i stället upplyste projektet om att det sannolikt inte var lagligt och att de måste utreda det ordentligt först, så rena rama upp och nervända världen.

Så ingen av cheferna och antagligen inte HR heller brydde sig om att det han blev beordrad till var olagligt och att han hade rätt och till och med skyldighet att vägra och visselblåsa.

Det var antagligen ett försök att endera bygga upp skäl till att få honom sparkad av personliga skäl eller förolämpa honom så grovt att han skulle säga upp sig själv, men han inte gick med på att sluta frivilligt då han tyckte det var ett helt snurrigt beteende och bara kände sig indignerad av det.

Han gjorde då ett HR ärende mot cheferna men HR gjorde en rent ut sagt patetisk utredning och kom fram till att cheferna inte gjort något fel och rekommenderade dessutom killen att gå i samtalsterapi hos företagshälsovården om han kände behov av det, vilket var helt huvudlöst då bevisen för att det var som killen sa redan fanns men deras HR avdelning var inte det minsta intresserade av dem.

Cheferna hade alltså förutom arbetsmiljöbrott till och med begått andra lagbrott som beordrat honom att både begå lagbrott och sedan uppmanat honom att säga upp sig och söka sig någon annanstans när han vägrade begå lagbrott, för trots att de sa att det inte var skälet utan skälet de angav var att han inte passade in så skedde det i direkt anslutning till det och var en väldigt genomskinlig lögn.

Cheferna började efter detta jävlas ännu mer med honom så fort tillfälle gavs på alla möjliga sätt

Cheferna började efter detta jävlas ännu mer med honom så fort tillfälle gavs på alla möjliga sätt som frysa ut honom från allt de kunde, ge honom sämsta uppgifterna, ingen löneförhöjning, vara extremt nedlåtande och kritiska på medarbetarsamtal med helt påhittade saker, ta in honom på uppläxningar för småsaker och gav frikort till mobbarna att mobba honom.

Han kontaktade då facket och huvudskyddsombudet som gjorde sin egen utredning då HR avdelningen valde att ta parti för cheferna och deras utredning bestod i att de endast pratade med cheferna och mobbarna och ställde sig på deras sida trots bevisen, så HR avdelningar kanske är lite för vana vid att de kan komma undan med nästan vad som helst.

Men det tog ca 2,5 år och ett par tillrättavisande samtal och skriftliga varningar till då de satt i system att använda dem till att försöka tysta och kväsa honom, för det blev regelbundet så illa att han blev tvungen att sätta ner foten och försöka få stopp på det då det var ungefär så illa som mobbning blir utan att det går till fysiska handgripligheter.

Men en av de större och starkare mobbande kollegorna betedde sig ibland som om han var på gränsen till att göra även det och även en av cheferna betedde sig under en period som om han också hade lust att göra det, så det var antagligen på gränsen till det mer än en gång under dessa år.

Många personen ur den andra mindre halvan av avdelningen som inte tillhörde mobbarnas skara berättade även med tiden sanningen för huvudskyddsombudet och sa att det var som killen sa och inte som cheferna och mobbarna sa, för de tyckte kanske också att det var ett helt horribelt beteende han var utsatt för.

Men det berodde kanske inte bara på huvudskyddsombudets utredning även om den nog bidrog.

De seniora kollegorna och ursprungliga cheferna gjorde sig till slut omöjliga

Många av de seniora kollegorna fortsatte nämligen motarbeta det nya in i det sista ett par år till och betedde sig rätt hemskt mot killen som var för det och stack därifrån först när konflikten med ledningen blev så stor att de inte kunde stanna längre för att cheferna då slutade hålla dem bakom ryggen.

Cheferna inklusive de nya höll dem bakom ryggen in i det sista, gjorde konstant killen till syndabocken och försökte få med kollegorna på tåget i stället för sätta stopp för deras beteende då de kanske ansåg dem oumbärliga, tills de insåg att det inte skulle gå och att de skulle fortsätta motarbeta det nya och först då gjorde det de borde ha gjort flera år tidigare.

Killen tror att det knappast var för hans skull de till slut tog itu med de seniora kollegorna utan det var snarare för att de fortsatte motarbeta chefernas agenda så killens lidande betydde kanske inte särskilt mycket för dem.

Men det gick även prestige i det för cheferna och HR då de på vägen begått rätt många och grova övertramp mot killen och förstört rätt många år av han liv vid det laget, så helt bra mellan dem och killen blev det inte efter detta heller.

Han fick aldrig någon ursäkt ens när sanningen blivit helt uppenbar varken från cheferna eller HR, förutom den 2:a avdelningschefen som i efterhand gav honom en sorts ursäkt och erkännande.

Trots att den nya avdelningschefen vid det laget visste sanningen då de seniora kollegorna till slut gått för långt även för chefernas smak så sanningen blev uppenbar och han gett honom ursäkten, så höll han ytterliga ett sista tillrättavisande samtal med honom.

Killens 2:a närmaste chef som var rätt aggressiv och dominant hade nämligen återigen gått alldeles för långt över gränsen och denna gång på ett lönesamtal och betett sig riktigt genomjävligt, aggressivt och uselt igen.

Något han gjort ett par gånger tidigare med när han inte var killens närmaste chef då han och killens första 1:a närmaste chef och 1:a avdelningschef var partners in crime och han var lite av deras torped.

De andra två var mer av typen listiga och illvilliga som utåt sett försökte framstå som väna och fina så de föredrog att förnedra och platta till honom på utstuderade och lögnaktiga sätt och inte på ett aggressivt och dominant sätt som deras torped gjorde.

Detta gjorde i varje fall den 2:a närmast chefen för att killen återigen blivit tvungen att sätta ner foten mot sina mobbande seniora kollegor i hans arbetsgrupp då de nått en ny topp i jävlighet precis innan de blev helt avslöjade och det stod klart att de aldrig skulle gå att få med dem på tåget och cheferna som vanligt inte gjorde så mycket åt dem utan var mer intresserade av att försöka få med dem på tåget.

Det killen gjorde var egentligen att försöka lösa problemen mellan honom och kollegorna genom att först säga några väl valda ord åt en senior kollega på ett sakligt och rätt rakt sätt då han efter 3,5 år började riktig less honom då han gjort saker som inte bara skadade deras relation utan sabbade för hela teamet och till slut gått alldeles för långt över gränsen.

Detta så han kanske skulle få lite mer perspektiv på saker och ting då han kunde bete sig så egensinnigt, besserwisseraktigt och kallt fientligt att man ibland inte trodde det var sant, men han blev bara argare och surare.

Sen skickade han dem ett förslag på punkter att diskutera inför ett retrospektiv de skulle ha några dagar senare då de betett sig väldigt jävlig mot honom under lång tid och ett scrum team diskuterar sådan som varit bra och dåligt och tar upp problem och sätt att förbättra sig på under sådan möten.

Detta så de skulle kunna rensa luften och förhoppningsvis kunna samarbeta bättre för deras beteende var ohållbart och hade varit under lång tid, så han hade inget att förlora på det utan tyckte det var värt ett sista försök.

Killen försökte alltså ta initiativet till att lösa problemen mellan honom och de seniora kollegorna och få dem att börja bete sig som man ska göra vilket fick kollegorna att flippa ur igen och blanda in cheferna, för de hade ingen lust att lösa några problem, ansåg sig inte ha gjort något fel alls och ville bara fortsätta hata på honom och trycka ner honom.

Då de hade betett sig så i ca 3,5 år och blivit värre med tiden tyckte han det var dags att få slut på det och det hade nog de flesta tyckt i det läget.

Han försökte alltså göra något gott och tog det ansvar cheferna inte tog och för det blev han återigen råutskälld av torpeden i 1 timme och sen uppläxad av avdelningschefen på ett tillrättavisande samtal då han inte accepterade torpedens beteende längre, så ytterligare en bakvänd sak han blev utsatt för.

Denne 2:a närmaste chef hade även han hållit dem bakom ryggen från första början och betett sig lika genomdjävligt tidigare med av ungefär samma skäl, men även av bakvända skäl när killen bara försökt vara hjälpsam eller ge bra förbättringsförslag vilket vissa inte gillade och gick och gnällde till honom om, så rätt suspekt när man lägger ihop alla pusselbitarna.

Killen blev i varje fall till slut rätt sur och kallade den chefen för det han betett sig som och krävde riktigt bestämt att den dåvarande 2:a avdelningschefen tog honom rejält i örat för det, vilket var hans skyldighet efter alla dessa år av dåligt beteende.

Det märkliga med det är att den 2:a närmaste chefens ersättare som var en rätt vettig person satt med i det lönesamtalet då han höll på bli introducerad och tyckte det var det jävligaste han någonsin sett en chef bete sig som mot en underlydande och ersättaren upplyste avdelningschefen om det, vilket i sin tur även HR måste ha blivit upplysta om.

Det sista tillrättavisande samtalet fick han dessutom ha för att de ansåg att han måste bete sig respektfull då de inte gillade att han bestämt krävde att den 2:a närmaste chefen togs i örat då det inte var första gången han betedde sig så mot killen och framstår därför som oerhört märkligt och bakvänt.

De ansåg uppenbarligen inte att han gjorde det när han till slut bestämt krävde att de tog den 2:a närmast chefen i örat och bara redogjorde för hur uselt han betett sig mot honom genom åren och sa vad han tyckte om den chefens upprepade och mycket grova övertramp mot honom.

Det var upp och nervända världen igen och väldigt skamlöst och var precis som de tidigare varningarna antagligen frågan om rent maktmissbruk och pennalism för i princip kan man tolka det med respektfullt som att de menade att han ska behöva tolerera vad som helst och enbart hålla käften och sitta tyst i ett hörn.

Vid det laget hade killen legat på både cheferna, HR och HR chefen rätt bestämt ett antal gånger under årens lopp då de inte satt stopp för mobbningen eller slutat mobba honom själva med (man har laglig rätt att så ihärdigt som det krävs påpeka och kräva att missförhållanden åtgärdas av sin arbetsgivare), så killen, vissa av cheferna/ fd. cheferna och HR var definitivt inte vänner.

Efter det tog i varje fall de öppna fientligheterna slut men helt bra blev det inte

Efter det tog i varje fall de öppna fientligheterna slut då bägge undercheferna hade blivit utbytta (bägge hans gamla närmaste då han hunnit ha två under denna tid på grund av omorganisationer) och de värsta seniora kollegorna stack också en efter en under året efter då de insåg att de inte kunde stoppa det nya och det skurit sig helt mellan dem och cheferna.

Men de kollegor som tillhörde mobbarnas skara som jobbar kvar har visst fortsatt baktala honom mellan varandra, vara ovilliga att samarbeta med honom och så långt de kan frysa ut honom från det sociala som luncher, afterwork’s de anordnat privat, undvika honom på firmafester och liknande, så det övergick i dold fientlighet i stället som nu pågått några år till.

Vissa av de nya cheferna betedde sig också lite avigt och intolerant mot honom i början och en del har fortsatt så de fick antagligen höra mycket av de gamla chefernas skitsnack den ena eller andra vägen.

Som tur är hade hans närmaste nya som satt med vid det sista samtalet med den gamla chefen däremot en mer normal nivå och insåg att något inte stämmer då killen faktiskt gör sitt jobb och beter sig gott och väl inom ramen för det acceptabla.

Betedde sig gott och väl inom ramen för det acceptabla gjorde han innan med för de gamla chefernas förljugna skitsnack var inte sant och hans opponerade mot det var något han blev tvungen att göra i rent självförsvar så de gamla cheferna och de seniora kollegorna inte skulle lyckas förstöra hans liv och försöka få till en dräglig arbetsmiljö, för det var en riktigt extrem situation de gamla cheferna och de övriga mobbarna skapade.

Däremot har han fått höra att den 2:a närmaste chefen fortsatt deras onda värv och försökt vända alla de nya cheferna mot honom och bara det att han fått sitta kvar i ledningsgruppen är oerhört suspekt.

Han hatar honom antagligen som pesten för att denne blev avsatt från sitt större chefsuppdrag och blev befordrad åt sidan som man säger.

Den 1:a närmaste chefen är även han fortfarande kvar på arbetsplatsen men inte som chef för det blev till slut uppenbart att han inte var lämplig för en sådan roll, men även denna chef höll även den 2:a avdelningschefen om ryggen in i det sista så man kan undra om även han varit inblandad på fel sida från start.

Bara att de fått vara kvar trots sitt beteende är underligt, för de bröt mot en hel del både arbetsmiljö, arbetsrättsliga och straffrättsliga lagar på vägen, så deras HR avdelning är nog rätt medskyldiga till allt detta.

Den 1:a avdelningschefen har däremot lämnat avdelningen och arbetsgivaren och dragit vidare mot nya mål vilket denne gjorde redan efter 2 år då denne blev avsatt via kuppen av den 2:a avdelningschefen som tog över.

Han misstänker därför att även vissa av de nya cheferna kanske hann bli för insyltade i de gamlas skitsnack och uppenbarligen den 2:a avdelningschefen, för även de var delvis öppet fientliga innan de i varje fall utåt bytte fot efter huvudskyddsombudets insats och de seniora kollegornas fall efter det sista tillrättavisande samtalet.

De kanske fortfarande håller på snacka skit om honom i det fördolda och är extra intoleranta till allt han gör då han satte ner foten rätt hårt mot dem med då de blev en förlängning av de ursprungliga chefernas dumheter, men vågar inte visa det lika öppet som tidigare om det hann gå för mycket prestige i det för dem.

Då har även chefernas mobbning fortsatt via de nya och antagligen HR men på en mer lågintensiv och dold nivå trots att de redan var konstaterat att han var mobbningsoffret och kan i såna fall inte handla om annat är rent jävlighet och prestige från cheferna och HR:s sida, eller hjärntvätt så de inte ser skogen för alla träd.

I vilket fall vågar de kvarvarande mobbarna inte visa öppen fientlighet mot honom längre och de nya cheferna försöker åtminstone inte få honom sparkad via grovt förljugna skäl i skriftliga varningar och korrigerande samtal, eller utsätta honom för riktigt förnedrande medarbetarsamtal eller spontana utskällningar för småsaker.

Det hjälpte med andra ord att blanda in facket och huvudskyddsombudet i hans fall även om det inte är hela förklaringen till att de öppna fientligheterna upphörde, men tyvärr verkar mobbarnas skitsnack ha fått spridning i hans bransch även utanför hans arbetsplats då många av hans mobbare bytte jobb när de blev avslöjade internt.

Detta kommer kanske därför ställa till problem för honom även fortsättningsvis och riskera göra nya personer fientligt och avigt inställda till honom som kanske en dag börjar jobba på samma arbetsplats som honom så det kommer tillbaka som en bumerang bakvägen.

Mobbningen kan även till viss del bero på att vissa av dem känner en eller flera av hans fiender utanför arbetsplatsen

Många av kollegorna och cheferna hade även betett sig lite avigt och småfientligt mot honom redan innan han fick det nya uppdraget vilket han då tyckte var lite underligt men för han närmaste teamkollegor berodde det nog på motståndet mot plattformen han blev anställd för att jobba med då de visade sig vara helt emot den och alla som var för den.

Vissa av kollegorna/cheferna fick han i varje fall senare på omvägar höra kände antingen den ena eller den andra av hans värre fiender varav vissa är privata fiender som jävlats rätt mycket med honom eller deras närmare bekanta sedan tiden innan han började på sin nuvarande arbetsplats.

Det kan därför hända att 50% eller mer av mobbningen (beroende på vilka personer vi pratar om) förklaras av andra saker än konflikten i själva sakfrågan om ledningens val av plattformar och uppdragen med att hjälpa till att införa dem.

Han har särskilt en fiende och medlöparna till denne sedan tiden innan han började jobba på sin nuvarande arbetsplats och det finns en risk för att HR:s, hans chefers och vissa kollegors beteende till viss del kan förklaras av att de känner en eller flera av dessa och fått höra deras riktigt grova skitsnack då de jobbar i samma bransch, på samma ort, är i ungefär samma ålder och har jobbat i branschen länge, så tål att spekuleras om.

Denne fienden och medlöparna varav vissa jobbar inom yrken där man minst skulle kunna vänta sig det verkar vara rätt otrevliga typer och det låter som att de även är rätt skenheliga när han berättar om dem.

De skulle nog förtjäna att bli avslöjade för det skitsnack den fienden och dennes medlöpare spritt ut är så grovt att det garanterat skulle ge personen fängelse om det framkom i en rättegång och närmast måste klassas som psykopatfasoner.

Den fienden hade killen dessutom bara varit schysst och tillmötesgående mot innan deras konflikt startade när killen fick veta att personen utan några egna skäl till det spritt ut skitsnack om honom som i värsta fall skulle kunna skada han jobb och försörjningsmöjligheter allvarligt, så han blev både oerhört förvånad och förbannad och krävde heder, sanning och rättvisa av honom.

Den konflikten som startades av det ledde i sin tur till ännu värre och grövre skitsnack och blev till slut riktigt allvarlig, men inte så allvarlig som den fienden verkar ha gått och fått folk att tro av någon sorts randiga skäl.

Det i sin tur kan ha fått vissa kollegor och chefer att bli extra intoleranta och avigt inställda till honom då det handlar om väldigt grovt skitsnack som de fienderna satte igång med då han krävde heder, sanning och rättvisa av dem på grund av de ursprungliga yrkesmässiga lögnerna och kan vara en delförklaring till mobbningen från vissa håll.

Det kan delvis förklara allt han utsatts för på sin nuvarande arbetsplats förutom då kollegornas extremt starka motstånd mot det nya, chefernas rädsla för att vissa ”oumbärliga” personer kanske skulle säga upp sig, prestige och att de sedan blev desperata och ville rädda sina egna skinn när han satte hårt mot hårt mot dem och de riskerade bli avslöjade.

Vissa av dessa personer går fortfarande omkring och påstår att han skulle ha psykiska problem

Sen har han på omvägar fått höra att många av dessa personer går omkring och påstår att han skulle lida av en psykos, vara borderline, labil eller möjligen psykopat och liknade saker för att han satt hårt mot hårt mot dem då han i princip blev tvungen för att försöka få till få en dräglig arbetssituation och de inte skulle lyckas förstöra hans liv, för så illa var det.

Med tanke på allt djävelskap de utsatte honom för under många års tid och han bara så ihärdigt och bestämt som han var tvungen till satte ner foten mot det så är han antagligen en av de stabilaste och stryktåligaste personerna på orten han bor, så deras omdömen ekar så ihåligt och är så genomskinligt självberättigande att det närmast blir lustigt och säger mycket om vilka de är.

Men det är vanligt att jävliga och skrupelfria personen försöker utmåla dem med hjältemod och ryggrad som psykiskt störda och/eller de som är förövarna för att rädda sina egna skinn, så ta det inte personligt om det händer er.

Som jag ser det borde denna killen egentligen försöka dra fram både sina privata och yrkesmässiga antagonisters beteende och skitsnack i offentlighetens ljus så sanningen kommer fram och de blir avslöjade.

Annars kommer han antagligen få lida för det resten av livet med och dessa verkar tillsammans redan i hög grad ha förstört alldeles för många år av hans liv med sitt samvetslösa och jävliga beteende.

Tips till HR angående utredningar av mobbning på arbetsplatsen

”Diagnosen personlighetssyndrom ska vara tillförlitlig och meningsfull. Diagnostiken är ofta tidskrävande och förutsätter att anamnesen inhämtas ur ett livsperspektiv för att den aktuella kliniska bilden ska kunna förstås i sitt sammanhang. Generella och bestående funktionssvårigheter i arbete, studier och relationer som kan kopplas till personlighet är ett primärt observandum.”

Personlighetssyndrom

Man har fått höra talas om fall av grov arbetsplatsmobbning där oftast chefer varit inblandade och arbetsgivare antingen medvetet velat skydda dem eller där cheferna ljugit sig blå för att framstå som oskyldiga och få deras mobbningsoffer att framstå som den skyldige och antagligen psykiskt sjuk då han håller på ”bråkar med och ljuger om” dem så mycket.

I många fall verkar HR funktionerna på arbetsplatser då de tror för okritiskt på dessa chefer börja dra slutsatser om att personen måste han någon sorts personlighetsstörning som håller på ”ljuger om” och ”bråkar” så mycket med sina kollegor och chefer.

Blev därför lite nyfiken på exakt vika bedömningskriterier de då använder sig av och hittade en utvärderingsmodell som kallas DSM-5 som verkar vara vanligt använd, men egentligen kräver väldigt god kännedom om personen genom hela dennes liv, så man måst egentligen ha varit nära vän med någon eller fråga dem som varit det för att veta sanningen.

Det är ytterst sällan fallet då de flestas personkännedom om folk de inte är nära vän med sträcker sig till ytliga betraktelser och den personens fienders skitsnack om vad som hänt, varför och vem som gjort vad eller inte.

Skitsnack om andra brukar oftast få väldigt stor spridning och är i många fall dessutom antingen helt osant eller gravt överdrivet och vinklat i avsikt att få dennes fiender att framstå som helt oskyldiga, så inte direkt tillförlitlig information.

Det första jag insåg när jag läste det är att man om man är lite för godtyckligt eller ohederlig och vill skydda cheferna eller för okritiskt tror på dem och inte gör en ordentlig utredning, faktiskt kan missbrukar dessa bedömningskriterier till att få mobbningsoffret att framstå som till exempel paranoid eller kanske även att denne är psykotisk och inbillar sig saker, i varje fall internt på arbetsplatsen.

Detta om man framställer cheferna som helt oskyldiga och mobbningsoffret som en person som helt utan skäl till det hållit på göra HR ärenden mot dem och anklagat dem för alla möjliga ”osanna” saker och bara håller på ”bråkar och protesterar” helt utan skäl till det.

Tittar ni till exempel på bedömningskriterierna för personlighetsstörningar så kan dom faktiskt av en ohederlig arbetsgivare som vill skydda mobbande chefer eller för okritiskt vill tro på dem försöka missbrukas till att framställa mobbningsoffer som motsätter sig mobbningen och den rådande korrumperade och pennalistiska ledarskapskulturen som lidande av en av dem, om de inte kan bevisa att de är mobbade vilket han i slutändan kunde som tur är för honom.

Personlighetsstörningar

Min slutsats av detta är att ni som jobbar inom HR funktionen ska vara väldigt försiktiga med att dra några som helst slutsatser om personers eventuell mentala tillstånd i arbetsplatsmobbningskonflikter för mobbarna kommer i de flesta fall ljuga sig blå för att slippa undan och oftast vet ni inte tillräckligt mycket om vare sig den mobbade eller vad som egentligen hänt för att kunna avgöra det.

Uppsägning på grund av personliga skäl eller driva en anställd till att säga upp sig själv är favorittaktiker bland mobbande chefer

”När anställda avviker från normen i en organisation kan arbetsgivare vilja bli av med dem trots att det inte finns lagstöd för en uppsägning. Forskaren Kristina Sutter-Beime har fått Wallanderstipendiet på drygt 1,7 miljoner kronor för sin avhandling där hon undersöker hur cheferna går till väga.”

”Metoderna för att bli av med oönskade individer inkluderar sådant som utköp, utfrysning, isolering, och omplacering med nya, mindre attraktiva arbetsuppgifter. I vissa fall kan personen också ”befordras” till en position som egentligen innebär en isolering.”

Forskning: Så gör sig chefer av med ”problemanställda”

När det gäller normen på en arbetsplats eller arbetsplatskulturen som det också kallas så har vissa arbetsplatser en bra och hälsosam arbetsplatskultur medans andra har en dålig sådan.

På arbetsplatser med en dålig arbetsplatskultur är cheferna oftast maktfullkomliga småpåvar och favorisering, översitteri och pennalism är vanligt förekommande och de ”problemanställda” sådana chefer försöker bli av med är oftast inte problemet utan cheferna själva och deras favoriter som i värsta fall kan vara riktigt onda psykopater.

På en sån arbetsplats kan ni lätt bli ett mobbingoffer om ni råkar göra något som dessa favoriserade kollegor eller maktfullkomliga småpåvar inte gillar och det kan vara nåt så enkelt som att ni tycker annorlunda än dem om något på ett möte där ni är för något som de är emot, eller är bättre än dem på något nytt ni ska börja med så ni blir ett hot mot deras favoriserade position.

Om ni p.g.a sådana saker blir mobbade och cheferna på en sån arbetsplats är eller blir inblandade så kan de i stället för att se till att mobbningen upphör om ni kräver det börja med ännu värre trakasserier i stället i syfte att försöka driva er till att säga upp er själv och till och med rent ut säga att de vill att ni säger upp er för att de anser att ni inte ”passar in” då ni inte accepterar att deras favoriter börjar mobba er och är besvärlig då ni kräver att de åtgärdar det.

De kan även börja ljuga ihop skäl till att kunna säga upp er av personliga skäl om ni inte går med på att säga upp er och ta in er på ett flertal korrigerade samtal där de ger er skriftliga varningar där de försöker vända allt emot er, inklusive det faktum att ni krävde av er chef att denne åtgärdar mobbningen och försöka göra er till syndabocken för det.

Låt oss därför säga att ni går till er närmaste chef och kräver att mobbningen ni är utsatt för av era kollegor upphör om den pågått en längre tid och blivit för skadlig, men några dagar senare i stället blir kallad till ett korrigerande samtal där ni får en skriftlig varning som är ett ihopljuget falsarium avsett att försöka göra er till syndabocken för konflikten med era mobbande kollegor där de även uppmanar er att säga upp er för att de anser att ni inte ”passar in”.

Är arbetsplatsen så liten att ni vet att cheferna vet sanningen så kan ni vara säker på att cheferna i fråga av ett eller annat randigt skäl kommer försöka göra er till syndabocken trots att de vet att ni har rätten på er sida och de skyldigheten.

Det kan bero på att att mobbarna tillhör chefens favoriter som i scenariot i början av detta avsnitt vilket kanske är vanligast, men kan också bero på att chefen är en skitstövel som inte gillar er trots att ni är en hygglig typ som gör ett bra jobb, att chefen är vän med någon av era privata ovänner och låter sig dras in i dennes smutsiga spel eller att chefen har en annan politisk eller religiös syn än er.

I vissa fall behöver det inte ens vara arbetsrelaterat.

Då har i varje fall chefen eller cheferna ställt sig på mobbarna sida och kommer hädanefter bli en del av mobbningen och sannolikt försöka bli av med eller kväsa dig istället, för det är syftet med det korrigerade samtalet och den ihopljugna skriftliga varningen.

Ni kan kallt vänta er att de kommer ta minsta lilla ursäkt i framtiden för att ge fler ihopljugna skriftliga varningar eftersom deras syfte i det läget är att kunna säga upp er av personliga skäl eller driva er till att säga upp er själva.

De kommer antagligen börja bete sig så genomjävligt att ni kommer blir chockerade om det är första gången ni drabbas av sådana här chefer och det kommer nog även gå prestige i det för dem.

Chefer tror ibland att de kommer lyckas med en riktigt fuling och kunna ljuga ihop skäl för uppsägning av personliga skäl.

Det kommer de inte göra om ni följer mina råd och ser till att allt är dokumenterat och även spelar in alla kritiska samtal eller till och med mobbingen när den förekommer redan innan ni kräver att den upphör.

”Om det inte finns saklig grund för uppsägning händer det att arbetsgivare genom bland annat utfrysning och mobbning försöker att mer eller mindre förmå den anställde att säga upp sig själv. Det blir ett sätt att komma runt den arbetsrättsliga lagstiftningen och kravet på saklig grund vid uppsägning. Detta kallas för framprovocerad uppsägning, och har i praxis ansetts som en uppsägning från arbetsgivarens sida. Poängen med detta är att om arbetsgivaren skulle lyckas med att förmå dig att säga upp dig själv, kommer du ändå att få de rättigheter du skulle få om arbetsgivaren sa upp dig. Uppsägningen kan även ogiltigförklaras och du kan få rätt till skadestånd.”

Får en chef påverka en anställd att säga upp sig själv?

Andra klassiska saker de gör för att få er att säga upp er själv är att hitta på alla möjliga och omöjliga skäl till varför ni inte ska ha någon löneförhöjning och antagligen komma med riktigt förolämpande skäl som att påstå att ni är inkompetent, har samarbetssvårigheter då ni inte kommer överens med mobbarna, påstå att det är ert fel att mobbarna inte vill samarbeta med er, mobbar er och fryser ut er, ge er de sämsta arbetsuppgifterna de kan hitta på och så långt de kan frysa ut er från allt.

Utöver det kommer de använda alla härskartekniker de kan för att göra er tillvaro outhärdlig och försöka driva er till att säga upp er själva för denna typ av chefer har psykopatiska drag.

Det naturliga för andra chefer inklusive HR chefen är att stötta den utpekade chefen

”Det naturliga för andra chefer är att stötta den utpekade chefen, men det är viktigt att gå försiktigt fram så man inte tar ställning innan man har ett underlag. Har man tagit någons parti kan det vara svårt att backa från det senare, säger Stefan Blomberg till Arbetsvärlden.”

Anmälde chef inom välfärden – blev utköpt för 16 månadslöner

Var också medvetna om att både HR och högre chefer på en arbetsplats i ett sånt läge kan ställa sig på chefens sida även om bevisen för att det är som ni säger är tydliga, för chefer har ofta deras förtroende från start och de kan även vara så att er arbetsplats är genomkorrumperad så dessa hjälper till att skydda cheferna.

Låt oss även hypotetisk säga att ni jobbar på en arbetsplats där ni varit systematiskt utsatt för grov mobbning och grova lögner för att berättiga mobbningen under en lägre tid och att alla chefer både på er avdelning och ovanför blivit utbytta utom just HR chefen…

Då kan ni starkt börja misstänka att det är denne som är orsaken till att det fortsätter och ”varnar” alla nya chefer för er så dessa också börjar bete sig mot er som de första cheferna som satte igång allt gjorde för att denne då fullt medvetet ställde sig på fel sida och måste fortsätta berättiga det för att rädda sitt eget skinn.

Sen kan självklart HR chefer som är de som styr HR avdelningarna precis som vanliga chefer bli insyltade i och nyttiga idioter åt era fiender både på och utanför er arbetsplats och om det lett till rejäla övertramp från deras sida får även dessa oftast panik och hamnar i rädda sitt skinn till varje pris läge och börjar oftast bara bete sig värre för att inte bli avslöjade.

Ta fajten ändå för ju mer de skyddar cheferna eller sig själva från sina egna övertramp trots era bevis desto värre gör de det för sig själva i slutändan för bevis är bevis och skitsnack är skitsnack eller i HR:s fall kanske man kan kalla det ihålig bedömningar (missbruk av bedömningskriterier) och väldigt partiska utredningar och slutsatser som inte tål dagsljus.

Alternativ tar ni det högre upp i er fackliga organisation men var medveten om att dessa kan ha blivit indoktrinerade av er arbetsgivares skitsnack redan och därför ovilliga att stötta er och ibland trots att ni har starka bevis så beter sig även facket korrumperat precis som HR avdelningar kan göra och är mer intresserade av att inte skada arbetsgivaren och sina övriga medlemmar på arbetsplatsen än hjälpa er.

Förvänta er inte de ska upphöra direkt ändå även om ert fack stöttar er för det kan bli en lång och utdragen fajt och ibland är det omöjligt att få en arbetsgivare att sluta och de tar hellre smällen med skadestånd men då blir de åtminstone avslöjade förutsatt ni inte accepterar ett utköpserbjudande.

Ni behöver inte acceptera ett utköpserbjudande

”Enligt arbetsrätten finns det två huvudsätt att avsluta en anställning; att arbetsgivaren har rättslig grund för att säga upp dig eller att den enskilde säger upp sig själv. Utöver detta finns det alltid möjlighet att göra en frivillig överenskommelse om att avsluta anställningen så länge båda parter är nöjda med den lösningen. Arbetsgivaren kan alltså inte tvinga dig till att acceptera en utköpslösning.”

Arbetsgivaren vill köpa ut mig. Får de göra så?

Om de försöker köpa ut er ifall de inte lyckas driva er till att säga upp er själva genom att bete sig genomdjävligt eller bygga upp falska skäl till att få er sparkad om ni varit förutseende nog att som jag rekommenderar samla på er bevis och spela in saker så kan de försöka köpa ut er, men det behöver ni inte heller acceptera.

När det gäller grovt och systematisk mobbning så följer oftast grovt och systematiskt svartmålande i dess spår som redan kan ha hunnit få stor spridning så det kan bli väldigt svårt för er att få ett nytt jobb och skitsnacket kan dessutom förfölja er till er nya arbetsplats så det blir likadant där och I värsta fall har det även tärt för mycket på er hälsa och kanske till och med fått er att gå in i väggen.

Därför är det inte säkert att ni ens har något att vinna på att låta er bli utköpta i sådana här fall för de summor det oftast gäller utan kan lika gärna stanna kvar och fortsätta kriga mot dem för att försöka få slut på djävelskapet, få rättvisa och er heder återupprättad genom att sanningen kommer fram, om inte för er egen skull så för alla andras.

Ni har i praktiken ändå ingen att förlora på det om skadan redan blivit för stor och det finns en stor risk för att det kommer förfölja er till nästa arbetsplats med om skitsnacket fått för stor spridning, där ni dessutom är tvungen att börja om från noll och inte kommer ha en aning om vem som är vän eller fiende.

När det sen gäller nivån på eventuella summor ni moraliskt sett borde få så vill jag ge ett exempel som ger er perspektiv på saken.

Låt oss säga ni varit utsatt för grov och systematisk mobbning i 10 år som är en förlängning på en grov och systematiskt svartmålningskampanj som ni varit utsatt för i ca 2 decennier och förstört minst ett decennium för er redan innan både ekonomiskt, privat och yrkesmässigt som er arbetsgivare snabbt blev insyltad i och en förlängning av då era fiender på ett tidigt stadium var ”vänliga” nog att upplysa dem om vem ni är (egentligen vem de själva är) när de fick höra att ni börjat jobba där… vilket ni i efterhand insett är den verkliga orsaken till arbetsgivarens genomjävliga beteende.

Om dessa saker tillsammans sen skadat er så allvarligt att det till och med fått er att åldras i förtid och i praktiken förstört även resten av ert liv och tagit ifrån er alla möjligheter att få ut det ni borde fått av livet oavsett om ni får upprättelse eller ej så bör kompensationen moraliskt sett motsvara skadan.

Då är det ni moraliskt bör kräva enligt ovan exempel 1 miljon per år ni tvingats leva i ekonomisk och social misär för att det var närmast omöjligt för er att få ett nytt jobb och ni därför fick ta halvt ihjäl er för att lyckas övervinna svartmålningskampanjen och sen grovt och systematiskt mobbad på ert jobb på en genomjävlig nivå, sen kanske ytterligare 500000 kr per år ni har kvar att leva för ert liv blir nog minst 50% sämre än det blivit annars under de åren ni har kvar och till slut 3 miljoner för varje år det bedöms ha förkortat er livslängd.

I detta exempel blir det 20 miljoner + låt oss säga 15 år x 500000 = 7,5 miljoner och sen kan vi säga 15 år x 3 miljoner = 45 miljoner och totalt blir det 72,5 miljoner kr.

Vad ni sen ska göra med pengarna om det är så illa som i mitt worst case exempel är en annan sak för inte ens det kommer ge er ert liv tillbaka om det pågått så länge, orsakat er för stor skada och ni hunnit bli för gammal, men är åtminstone någon sorts rättvisa.

Helst ska även de skyldiga personerna tvingas betala det ur egen ficka och borde i riktigt allvarliga fall som dessa på det få sitta i fängelse i minst 10 år, för går de relativt oskadda ur detta och kan gömma sig bakom organisationen så kan man fråga sig om rättvisa verkligen är skipad.

De skyldiga kommer i varje fall knappast vilja ge er full kompensation frivilligt eller ta sitt straff så det är mer frågan om att eventuellt skicka dem ett moraliskt budskap ifall de ger er ett utköpserbjudande.

De summor man i bästa fall kan få är oftast småpengar jämför med skadan när det gäller grov och systematisk mobbning som är oerhört nedbrytande eller en grov och systematiskt svartmålningskampanj som kan förstöra väldigt mycket både privat och yrkesmässigt, så mycket bättre att se till att de tvingas stå för det de gjort.

Då kommer ni kunna se er själva i spegeln med stolthet och veta att ni har gjort något gott för världen, så er självkänsla och heder kommer åtminstone återupprättas.

Sen är jag själv principiellt emot att låta skrupelfria hel och halvpsykopater få köpa sig fria så de kan fortsätta med sitt onda värv mot andra, så ni kanske gör en större välgärning både för er själva och andra genom att i stället se till att sanningen kommer fram offentligt så dessa skurkar tvingas stå för det de gjort.

Ni kan alltid stämma dem i domstol i ett senare skede ändå och kräva ett skadestånd bara för den goda sakens skull, men skadestånden man kan få är enbart symboliska i detta land så vänta er inga större summor.

Ni har en omfattande laglig rätt att kritisera er arbetsgivare internt

”Privat verksamhet: Du har rätt att internt kritisera företaget. Du har även rätt att påtala sådant som du tycker är fel. Huvudregeln är ändå att du ska framföra kritik till de ansvariga inom företaget eller till facket. Du har ingen självklar rätt att gå utanför företaget, till exempel till media, med klagomål och synpunkter.”

”Offentlig verksamhet: På den offentliga sidan har du större rätt att framföra kritik offentligt. Det beror på att du som anställd i en offentlig verksamhet arbetar för att tjäna det allmänna intresset.”

Yttrandefrihet på jobbet

Ni ska även veta att ni har en omfattande laglig rätt att kritisera er arbetsgivare för mobbning ni vill få åtgärdad, så låt dem inte skrämma er till att hålla tyst om ni inte har något annat val och inte kan eller vill söka er bort därifrån.

Om ni till exempel bor på små eller medelstora orter kan det ibland vara så att era mobbande chefer snackat mycket skit om er privat med och inte bara internt och blandat in så många andra chefer på orten att det blir nästan omöjligt för er att söka er bort därifrån.

De kan förutom försöka utmåla er som den som har samarbetsproblem och är den som bråkar göra mycket värre saker som utmåla er som inkompetent, ha psykiska problem, vara labil och överkänslig och både internt och externt försöka förstöra ert trovärdighet, rädda sina skinn och i vissa fall även som ren hämnd.

I ett sånt läge har ni inget annat val än slåss till sista blodsdroppen och fast ta era chefer med er ner i fallet, för annars är alternativet att ni lägger er ner och låter dem sparka ihjäl er utan motstånd.

Denna rätt innebär också att ni även om ni inte har rätt att vägra följa tagna beslut så länge dessa är lagliga ändå har rätt att säga vad ni tycker om ledningens idéer och beslut och kritisera dessa på ett sakligt sätt.

I organisationer med en tydlig likriktning brukar chefer som är maktfullkomliga småpåvar inte tåla sånt, för där är det en sorts fascism och diktatur som gäller som oftast bryter mot både arbetsmiljölagen och andra lagar.

Ni kan polisanmäla mobbande chefer

”Enligt en grov, officiell uppskattning tar årligen 100-300 personer livet av sig som en följd av mobbning på arbetsplatsen. För dem som mobbats länge blir facit nästan alltid detsamma. De blir uppsagda, utköpta eller säger upp sig själva. Arbetsgivaren och cheferna går fria. Om arbetsgivarna inte klarar av att fullgöra sina lagstadgade åtaganden måste vi dra åt tumskruvarna. Därför borde fler göra som Maria Persson, Ging Eriksson, 27, och Jeanette Vänttinen, 27, Polisanmäl!”

Mary Mårtensson: Mobbas du på jobbet? Polisanmäl!

Om arbetsgivaren eller facket inte hjälper till att få slut på mobbningen så kan ni alltid polisanmäla arbetsgivaren själv endera för arbetsmiljöbrott enligt 3 kap. 10 paragrafen i brottsbalken eller i slutändan när era bevis är tillräckliga för det polisanmäla cheferna personligen för saker som förtal, förolämpning och ofredande.

ARBETSMILJÖBROTT Kränkande särbehandling i arbetslivet

”När det gäller polisanmälningar för kränkande särbehandling är det viktigt att du kan förete ett läkarintyg där det klart framgår att du lider av depression, posttraumatisk stress eller annan psykisk sjukdom. Dessutom skall det också klart framgå att det föreligger ett klart samband med de kränkningar som din chef utsatt dig för. Utan ett sådant intyg finns det ingen grund för misstanke att din chef orsakat dig skada eller sjukdom. Se bestämmelserna i texten Rättsläget.”

”En sak som du bör komma ihåg är att även om dina fackliga representanter hävdar att de skall föra din talan gentemot din chef, visar en mycket omfattande erfarenhet att dessa i själva verket har möten bakom din rygg och mycket ofta fattar hemliga beslut som är till din nackdel. Därför är det bra om du håller i minnet dina möjligheter att spela in varje möte med facket.”

RÅD OCH ANVISNINGAR till dig som upplever att du är kränkt och särbehandlad på din arbetsplats.

Att polisanmäla arbetsgivare för brott mot arbetsmiljölagen kan däremot vara en lång och svårt process som helt säkert kommer bli en väldigt smutsig historia så se till att ni har på fötterna avseende både läkarintyg, alla inspelningar och all skriftlig bevisning som går uppbåda vilket kan vara allt från de skriftliga varningar ni fått, mejlkorrespondens som stödjer er sak, minnesanteckningar och inspelningar av medarbetar och lönesamtal, minnesteckningar och beslut från projekt ni varit med i och uteblivna löneförhöjningar där de anger sina förljugna skäl till varför.

”Det är mycket viktigt att förstå att anmälningar avseende brott mot arbetsmiljölagen m.m. nästan undantagslöst har föregåtts av en i regel flerårig process. Den ansvarige chefen brukar regelmässigt ha sett till att bedriva en lång förtalskampanj mot den drabbade. I mönstret ingår att exempelvis att vid veckans eller månadens sammanträden med fackföreningens representanter och/eller verksledning berätta ”dagens historia” (vars innehåll alltid är nedvärderande) om det utsedda offret för kränkningar och särbehandling. Brottsoffret, vars trovärdighet alltmer underminerats, utsätts därefter för ständigt eskalerande kränkningar. Detta bryter så småningom ned den drabbade som till slut går in i en depression. I mönstret ingår att offret söker förstå vad som pågår utan att få något grepp om sin situation. Efter en tid börjar arbetskamraterna dra sig undan offrets förtvivlade försök att finna förklaringar, stöd och förståelse för sin situation.”

Genomgång av rättsläget avseende kränkande särbehandling

Det är även möjligt att polisanmäla en mobbande chef personligen för ofredande, förolämpning och i många fall förtal med då mobbande chefer även brukar göra sig skyldiga till sådant precis som folk kan göra det på sin fritid som privatpersoner.

Om att utsättas för kränkningar på jobbet

Detta kan ni göra själv och kan vara ett betydligt enklare och effektivare sätt än gå via facket och arbetsmiljölagen som ofta är en lång och omständlig väg och kanske ett snabbare sätt att få slut på mobbingen, eller åtminstone få sin heder återupprättad.

Sen är det så att om ni har rätten på er sida så är ni per definition inte någon rättshaverist utan en rättskämpe, men jag förespråkar att ni samlar på er nog mycket bevis mot era antagonister innan ni drar dem inför rätta.

Skillnaden mellan en rättshaverist och en rättskämpe med stort moraliskt rättspatos

Om ni inte kan bevisa att ni har rätt så kommer ni annars framstå som en rättshaverist i andras ögon och då är det bättre ni sväljer förlusten och drar någon annanstans, eller bidar er tid tills ni har nog med bevis om det fortfarande är möjligt.

Ni bör därför rådfråga en jurist eller advokat först så ni gör det när tiden är mogen, för det kan ta ett par år att samla på sig en nog stor bevismassa mot dem.

”De flesta handlingar som ingår i domstolarnas verksamhet är allmänna handlingar. Det innebär att allmänhet och massmedier har rätt att begära ut dem. En del handlingar är skyddade av sekretess och då lämnar inte domstolen ut dem. Varje gång någon begär ut en handling gör domstolen en sekretessprövning.”

Detta blir offentligt

Se även till att så många massmedia som möjligt i ett sånt läge uppmärksammar fallet så effekten blir största möjliga för det är er heder och framtid det gäller och en fördel med att göra en polisanmälan är att alla bevis ni lämnar in i ett sådan läge blir offentliga och kan begäras ut av media, vilket kan ha sina fördelar för er sak.

Mobbning på statliga myndigheter är särskilt bekymmersamt

”Mobbning i statens tjänst beskriver vad som händer när en ny statlig organisation bildas samt följderna av ett nytt sätt att styra i enlighet med New public management. Följden blev ett oerhört slöseri med skattemedel och andra resurser. Människoliv åtnjuter ingen högre kurs på marknaden. Men lidande kan även det omsättas i pengar. Hundratusentals svenskar utsätts varje år för mobbning på sina arbetsplatser, många blir svårt sjuka och arbetsplatserna förlamas.”

Mobbning i statens tjänst : om maktmissbruk i museivärlden

Inom offentlig verksamhet kan ibland riktigt horribla och ibland olagliga beslut fattas av chefer eller politiker som är maktfullkomliga småpåvar, som sen hålls bakom ryggen av dem högre upp in i absurdum.

Då är det faktiskt er plikt som statlig tjänsteman att å folkets och skattebetalarnas vägnar opponera er mot beslutet och till och med informera massmedia om saken ifall det krävs.

”En anställd på KTH blev mobbad, systematiskt kränkt, misstänkliggjord, baktalad, osynliggjord under flera år. Övergreppen ledde till att den drabbade insjuknade och fick bestående somatiska skador enligt en skarp anklagelse riktad mot KTH och en ansvarig chef där.”

”Bilden som målas av upp av KTH:s interna psykologiska miljö och särskilt på avdelningen i fråga är inte vacker. Den anhöriges beskrivning leder tankarna till Williams Goldings bok, Flugornas herre. På avdelningen där den drabbade jobbar är alla [som inte passar chefernas planer] skräckslagna för cheferna som ideligen skyddar varandra.”

”Upplysningar som skyddsombudet fått tyder på att ledningen använt mobbning som ett ledarskapsverktyg samt att det skett med förvaltningschefens goda minne.”

Åklagare utreder grov mobbning på KTH

Så sker uppenbarligen ofta inte av rädsla för otillåtna repressalier och det är till skillnad mot inom det privata faktiskt ett hot mot demokratin och folkets och skattebetalarnas rättigheter i detta land och gör det till ett problem för hela svenska folket och inte bara enskilda individer, även om det självklart är värst för den mobbade.

”När det gäller mobbning och trakasserier är det vanligast inom offentlig förvaltning, försvar och socialförvaltning, samt transportsektorn. Nära 2 av 10, eller 19 procent, har upplevt detta. 17 procent av de som arbetar i skola, vård och omsorg, har varit med om att man själv eller någon kollega blivit mobbad eller trakasserats på arbetet det senaste året.”

Trakasserier vanligast i offentlig sektor

Precis som inom det privata är problemet antagligen olika stort på olika myndigheter och kanske även olika kontor eller avdelningar inom en myndighet, men till exempel KTH, polisen, svenska kyrkan, Migrationsverket och trafikverket verkar ha eller haft stora problem med denna sorts diktatoriska, pennalistiska och korrumperade myndighetskultur där de som opponerar sig blir mobbade, utfrysta och värsta fall sparkade.

Statliga tjänstemän kan sannolikt göra mobbningen känd offentligt utan risk

Statligt anställda har stor rätt till yttrandefrihet och kritik av sin arbetsgivare även i sociala medier och på nätet

Jag har ofta funderat på detta med att statliga tjänstemän har en väldigt omfattande rätt till yttrandefriheten inklusive rätten att kritisera sin arbetsgivare offentligt.

Det kunde i praktiken innebära att en statlig tjänsteman som under flera års tid blivit utsatt för grov arbetsplatsmobbning av både sina chefer och många av kollegorna som även resulterat i många grova lögner från deras sid för att ingen högre upp i organisationen ska tro på det deras offer säger om deras beteende när denna börjar göra HR-anmälningar mot dessa kan gör det offentligt.

Om man har varit förutseende nog att samla in både skriftlig bevisning för sin sak som mejl som chefer och kollegor skickat och gör kritiska ljudinspelningar av viktiga korrigerande samtal de mobbande cheferna haft med en och många av mobbningstillfällena kollegorna gjort sig skyldiga till, så kan man i praktiken bortom rimliga tvivel bevisa att det är som man säger.

Detta skulle man kunna välja att lämna ut till medier med utgivningsbevis vilket kanske är första valet för då har man både meddelarskydd och meddelarfrihet, göra ett arbetsrättsligt ärende av i AD via facket som ofta är en lång väg, eller välja att stämma personligen för förtal och ofredande i en tingsrätt vilket oftast är en snabbare väg.

Då blir eventuella förljugna skriftliga varningar ni fått även dessa bevis som stödjer er sak då ni har bevis som bevisar att det som står i dessa inte kan vara sant.

Har lögnerna de hunnit sprida ut fått stor spridning så kommer man ändå tvingas göra det offentligt vare sig mobbningen fortfarande försiggår eller ej, för annars kan det riskera förstöra ens tillvaro långt utanför arbetsplatsen resten av ens liv.

Offentligt skulle man antagligen till och med kunna göra det helt riskfritt och utan den ekonomisk risk det innebär att stämma folk i domstol genom att helt sakligt och utan att göra egna värdeomdömen och påståenden rakt upp och ner presentera de fakta och bevis man har för vad som har hänt på en blogg.

Om bevisen man samlat på sig tydligt visar på vad som hänt kan man nöja sig med det och låta läsarna dra sina egna slutsatser, för dessa kommer kunna se att det är som man säger utan att man behöver göra några egna värdeomdömen eller påståenden.

Hemliga ljudinspelningar av eventuella förljugna korrigerande samtal och spontana utskällningar för småsaker eller påhittade saker ni haft med era chefer måste ni nog transkribera och publicera i textform och kanske även anonymisera namnen på deltagarna så ni kallar dem saker som: Chef 1, Chef 2, Fackombudet, HR-representanten och jag.

Det kommer ändå räcka för att era läsare ska förstå hur genomruttet och uselt de behandlat er så ett litet besvär i sammanhanget.

Den bloggande polisen Farbror blå som i verkligheten heter Peter Springare avslöjade grava oegentligheter och missförhållande bland sina kollegor inom polisen och skrädde inte orden. Hans fall visar att det sannolikt är tillåtet även utan utgivningsbevis, men skaffar ni utgivningsbevis och har ett modererat kommentarsfält borde ni vara helt säkra så länge ni inte klantar er ordentligt.

Däremot måste jag uppmana er att rådfråga en jurist först om det ni tänker publicera för det kan hända att vissa av sakerna kommer bryta mot någon lag och att dessa bitar inte kan publiceras av er själva, för alla fall är lite olika.

Chefer och tjänstemän på en statlig myndighet som trots dessa möjligheter ägnar sig åt eller tillåter mobbning och lögner mot vissa underlydande eller kollegor har inte insett vad den omfattande rätt till yttrandefrihet och kritikrätt som en statlig tjänsteman har kan innebära för dem, eller vilka möjligheter modern teknologi ger mobbningsoffer att samla in bevis.

Förenings STOPPS information om kränkande särbehandling och arbetsplats mobbning

”Föreningen STOPP:s bok, Boken om kränkande särbehandling i arbetslivet, är ett levande dokument som föreningen ständigt uppdaterar efter hur lagstiftningen och tillämpningen på området utvecklar sig. Den är skriven för dig som drabbats av mobbning i arbetslivet eller vill skaffa kunskaper i ämnet. Det är viktigt för oss i föreningen att ingen blir kränkt av det vi skriver och att undvika sakfel, så alla är välkomna att delge oss synpunkter och erfarenheter som kan förbättra texten.”

Föreningen STOPP har en väldigt bra e-bok i PDF format som ni kan ladda ner gratis från deras hemsida. Den tar upp det mesta ni behöver veta om ni är utsatta för mobbing på er arbetsplats på ett lättförståeligt sätt tillsammans med deras övriga kompendier i PDF format för mer specifika delområden som ni hittar via nedan länk.

Föreningen STOPP – mot kränkande särbehandling i arbetslivet –

SKL’s och Visions information om kränkande särbehandling och arbetsplats mobbning

Sverige kommuner och regioner har en bra FAQ sida med de vanligaste frågorna kring kränkande särbehandling.

Frågor och svar om kränkande särbehandling

Vision har en bra sida med grundläggande information om kränkande särbehandling.

Mobbning och kränkande särbehandling

Arbetsmiljöverkets information om kränkande särbehandling och arbetsplats mobbning

Arbetsmiljöverket har lite mer djupgående information om kränkande särbehandling.

Kränkande särbehandling och mobbning

Och en sida där ni anonymt kan rapportera oegentligheter gällande arbetsmiljön på er arbetsplats.

Tips och arbetstagares anmälan